Cited in Spain, Spanish language: publications of a Moscow University scientist
**
**
**
on the book:
ISBN: 978-0-8493-2526-7;
Biological Effects of Surfactants
S.A. Ostroumov
Editorial: CRC Press Año: 2005 Páginas: 304
Formato: Hardback 235 x 156 mm;
**
Offering a new perspective on the hazards of pollution, Biological Effects of Surfactants examines the effects of anionic, non-ionic, cationic surfactants, and detergents on a wide range of organisms, populations, communities, and ecosystems. The author establishes new quantitative characteristics of the effects and presents study results on newly discovered phenomena. While proposing and substantiating new priorities and approaches for testing, assessing, and characterizing the biological activities and hazards of substances, the book illustrates how the data obtained can be used to develop effective environmental remediation and protection measures to improve water quality.
•
Environmental & Ecological Toxicology
Hazardous Waste & Materials
Water Quality & Pollution
Reference
Professional
**
http://www.comunidadcientifica.net/viewtopic.php?t=419&p=419
Papel clave de los organismos que filtran agua
por megacien » Sab, 14 Abr 2012, 18:38 Datos recientes han demostrado un papel gigantesco de los organismos acuáticos en la toma de agua limpia y clara. Se ha demostrado en el proyecto internacional a largo plazo que se llevó a cabo recientemente. Los sorprendentes resultados fueron presentados en este documento, que es una revisión de los estudios de varios años de los organismos acuáticos, principalmente invertebrados marinos y de agua dulce que se alimentan por filtración - mejillones de agua dulce, mejillones, ostras marinas. Ellos juegan un papel clave como filtros biológicos, como una parte importante de la biosfera y la hidrosfera. Los estudios se realizaron en los laboratorios de cuatro países, incluyendo Reino Unido (Inglaterra), Rusia, Ucrania.
mejillones.jpg (10.92 KiB) Visto 37 veces
Ostroumov filtros SA biológicos son una parte importante de la biosfera - La ciencia en Rusia. 2009. N ° 2. P. 30-36, en Inglés. [El diario "La ciencia en Rusia se publica por el Presidium de la Academia Rusa de Ciencias, tanto en Inglés y en ruso, Ed. Naúka, Moscú, ISSN 0869-7078. . http://www.ras.ru, © Academia Rusa de Ciencias de la Presidencia de texto] completo de la comunicación ver:
**
Adicional un análisis en profundidad del papel de los organismos acuáticos que el agua del filtro se da también en los periódicos:
Ostroumov SA Algunos aspectos de la actividad de filtrado de agua de los filtradores / / Hydrobiologia. 2005. Vol. 542, N º 1. P. 275 a 286. texto: http://www.scribd.com/doc/44105992/
**
**
**
**
Citation of Dr.S.Ostroumov’s work:
**
Citation:
**
In the journal:
FABICIB es una publicación de la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional del Litoral editada anualmente por el Centro de Publicaciones de la Secretaría de Extensión de la Universidad Nacional del Litoral. Tiene como misión la publicación de trabajos científicos dentro de los campos disciplinares específicos. Publica artículos científicos originales, artículos de revisión y comunicaciones producidos en la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional del Litoral así como en otras instituciones del país y del exterior.
ISSN 0329-5559 (corresponde a la versión impresa).
FABICIB is published by the Faculty of Biochemistry and Biological Sciences, National University of Litoral published annually by the Publications Center Extension Department of the Universidad Nacional del Litoral. Its mission is to publish scientific papers within specific disciplinary fields. Publishes original scientific papers, review articles and communications produced in the School of Biochemistry and Biological Sciences, National University of Litoral and other institutions in the country and abroad.
ISSN 0329-5559 (corresponding to the printed version)
**
Paper: Castiglioni M.; Collins P.; Paggi J.C. Ciclomorfosis inducida por detergente
en Daphnia magna. - Revista FABICIB, 2008, Vol. 12, p.137-148.
Affiliation: National Institute of Limnology CONICET-UNL, City
University Pje El Pozo, Santa Fe; Argentina;
School of Health-FBCB-UNL, Pje El Pozo,
Santa Fe; Argentina; Email: marielacastiglioni@hotmail.com
**
Revista FABICIB • año 008 • volumen • PÁGS. a 8
Revista FABICIB, 2008, Vol. 12, p.137-148.
Ciclomorfosis inducida por detergente
en Daphnia magna
RECIBIDO: 5//08
ACEPTADO: /8/08
Castiglioni, M.
1,2
• Collins, P.
1,2
• Paggi, J.C.
1
Instituto Nacional de Limnología CONICET-UNL, Cuidad
Universitaria Pje El Pozo s/n, 000 Santa Fe.
Escuela Superior de Sanidad- FBCB- UNL, Pje El Pozo s/n, 000
Santa Fe. Email: marielacastiglioni@hotmail.com
RESUMEN: En los Daphnidos, la
ciclomorfosis es un fenómeno característico
de las poblaciones planctónicas y consiste
en cambios, estacionales o no, en la
forma de ciertas estructuras o partes del
cuerpo en los organismos. Estos procesos
suelen ocurrir por influencia de algún
factor ambiental externo, produciendo
cambios en el crecimiento relativo de la
espina caudal o de parte de la cabeza.
El objetivo del trabajo es determinar si es
posible la ocurrencia de ciclomorfosis en
D. magna inducida por la presencia de
un formulado comercial de detergente
biodegradable. Previamente se determinó
la CL
50
a través de ensayos agudos con
un detergente aniónico. Una vez conocida
la CL
50
se realizaron ensayos crónicos en
individuos aislados y agrupados utilizando
concentraciones subletales del detergente
biodegradable (0,0ml.l
-
; 0,0 ml.l
-
; 0,0
ml.l
-
y control). A los días de bioensayo,
los organismos fueron retirados y llevados
al laboratorio midiendo sus tallas totales,
cabeza, antena y espina caudal. Esto se
realizó obteniendo imágenes de cada
ejemplar por medio de fotografías digitales
de alta resolución bajo microscopio
estereoscópico y aplicando el software
TPSdig para la medición de los ejemplares.
En los bioensayos agudos, el valor medio
de las CL
50
obtenidas a las 8 hs. fue de
0, ± 0,0008 ml.l
-
para el detergente
biodegradable. En los bioensayos crónicos
con individuos aislados, la longitud media
de la espina caudal del control fue 0, ±
0,0 mm. Mientras que en las experiencias
con detergente se observó un aumento de
esta dimensión, llegando a ser de 0, ±
0,08 mm en la concentración mayor. En
los ensayos con individuos agrupados no
se observaron diferencias en las distintas
medidas tomadas. El mecanismo que
estimula la ciclomorfosis en D. magna,
ocurrió en las concentraciones mayores
del detergente. La longitud media de la
espina caudal aumentó significativamente
en la concentración mayor ocurriendo
un leve aumento no significativo en la
concentración menor.
PALABRAS CLAVE: Cladócero, ciclomorfosis,
detergente, xenobióticos, contaminación urbana
**
in the paper, the publication was cited:
19. Ostroumov, S.A. 2005. Biological effects of
surfactants. Ed. Taylor & Francis.
And
30. Ostroumov, S.A. 1981. Protection of the
environment. Veterinary encyclopedic dictionary.
Moscow: Sovetskaya Entsiklopediya Press: 205-206 p.
**
<?xml version="1.0"?>
-<Response> -<doc> -<record> <recordID>info:gri/voyager/339787</recordID> <Title>Conservación de la naturaleza viva : problemas y perspectivas / A.V. Yablokov, S.A. Ostroumov ; [traducido del ruso por E.P. Simonov].</Title> <ObjectType>Books</ObjectType> <Language>spa</Language> <Author>I︠A︡blokov, A. V. (AlekseĭVladimirovich)</Author> <Date>1989</Date> <Description>237 p. : ill., maps ; 23 cm.</Description> <PublicationInfo>Moscu : Vneshtorgizdat, c1989.</PublicationInfo> <Source>GRI Library Catalog</Source> <Name>I︠A︡blokov, A. V <br> Ostroumov, SergeĭAndreevich</Name> <Subject>Nature conservation</Subject> <AdditionalAuthor>Ostroumov, Sergeĭ Andreevich.</AdditionalAuthor> <imageThumbURI>http://archives.getty.edu:30008/getty_images/digitalresources/big_search/icons/no_book.gif</imageThumbURI> <recordLink>http://hdl.handle.net/10020/cat339787</recordLink> </record> </doc>
GRI - Getty Research Institute
Contact Information:
The Getty Research Institute
1200 Getty Center Drive
Suite 1100
Los Angeles, CA 90049–1688
Tel. (310) 440-7335
1200 Getty Center Drive
Suite 1100
Los Angeles, CA 90049–1688
Tel. (310) 440-7335
**
Cited in Mexico
Reference:
lnvesfigaciones Geográficas, Boletin del Instituto de Geografía, UNAM,
Núm. 42, 2000, pp. 28-39.
The paper: Carlos Chiappy Jhones, L.Gama, L. Giddings , V. Rico-Gray, A. Velázquez. Caracterización de los paisajes terrestres actuales de la península de Yucatán. - lnvesfigaciones Geográficas, Boletin del Instituto de Geografía, UNAM, Núm. 42, 2000, pp. 28-39. (Affiliation: * Instituto de Ecologia, A. C. , Km. 2.5 Antigua Carretera a Coatepec sin. Apdo. Postal 63, 91000 Xalapa, Veracruz, México;" Facultad de Ciencias, Instituto de Geografia. UNAM [Universidad Nacional Autónoma de México, National Autonomous University of Mexico ], Cd. Universitaria, Coyoacán, 04510, México, D. F.)
Cited the book: Yablokov, A. V. y S. A. Ostroumov (1989). Conservación de la naturaleza viva, impreso por VlPO Vneshtorgizdat, URSS.
*
Caracterización de los paisajes terrestres actuales
de la península de Yucatán
Carlos Chiappy Jhones*
Lilly Gama.
Lorrain Giddings+
Victor ~ico-Gray'
Alejandro ~elázquez-
Recibido: 23 de marzo de 1999
Aceptado en versión final: 22 de septiembre de 1999
Resumen. El objetivo de este trabajo es presentar la caracterización de los paisajes actuales de la peninsula de Yucatán.
Para su estudio se empleó el método físico-geográfico-paisajistico, a pattir de un esquema integral de componentes
naturales (geomorfologia, altitud, climas, suelos, uso del suelo y vegetación), derivado de mapas digitizados. Se cruzó
entre si la información relativa a estos componentes mediante un sistema de información geográfica, de lo que se
obtuvieron nuevas combinaciones. Para el proceso de clasificación de los paisajes se utilizó lo sugerido por Mateo (1984).
con respecto a los índices diagnósticos y los diferentes niveles taxonómicos. En los mapas obtenidos de paisajes se
identificaron seis clases de éstos en el estado de Quintana Roo, tres en Campeche y cuatro clases para Yucatán.
Palabras clave: Paisajes, geocomplejos, geomorfologia. climas. suelos, vegetación.
Abstract. This work presents the characterization of current landscapes in the Yucatan peninsula. To this end the physico-
geographical landscape method was used, based on an integrated scheme of the following natural components:
geornorphology, altitude, climate, soils. land use and vegetation. These components were derived from digitalized maps,
and afterwards they were analyzed using a geographic information system, which resulted in new combinations of
components. For the landscape classiiication process the suggestions of Mateo (1984) were followed regarding diagnose
indexes and taxonomic levels. From the landscape maps so obtained six different landscape types were identified for
Quintana Roo, three for Campeche and four for Yucatan.
Key words: Landscape. geocomplex, geomorphology, ciimate, soils, vegetation
Es posible lograr la interacción entre la
sociedad y la naturaleza. asi como entre todos
los esfuerzos dirigidos a utilizar óptimamente
los recursos, a través de un conocimiento
integral de las relaciones e interdependencias
que existen entre los diferentes componentes
de los paisajes. Por esto, un estudio de la
clasificación de los geocomplejos permite
implementar, sobre una base científica,
planeamientos territoriales y de preservación
de la biodiversidad, los cuales posibilitan una
forma más racional de uso y conservación de
una región dada.
El enfoque paisajistico es un criterio meto-
dológico que integra e interrelaciona los com-
ponentes físicos como biológicos y brinda una
dimensión espacial o geográfica a conceptos
que, bajo otra directriz, dificultaría su delimita-
ción, como es el caso del ecosistema. A su
vez, posibilita la realización de diferentes
investigaciones, tales como estrategias para la
optimización del uso sustentable de los territo-
rios, ordenamientos ecológicos, estudios bio-
geográficos y de biodiversidad.
Según Houston (1970), el enfoque paisajístico
brinda grandes ventajas como noción meto-
dológica, ya que proporciona, dado su carácter
taxonómico y jerárquico, un punto de referen-
cia en los estudios geográfico-regionales,
facilitando la interpretación y el ordenamiento
de grandes cantidades de información geo-
gráfica, evitando a su vez que este proceso se
convierta en un simple agrupamiento de datos
descriptivos.
* Instituto de Ecologia, A. C. , Km. 2.5 Antigua Carretera a Coatepec sin. Apdo. Postal 63, 91000 Xalapa, Veracruz,
México.
" Facultad de Ciencias, Instituto de Geografía. UNAM, Cd. Universitaria, Coyoacán, 04510, México, D. F. invesfigaciones Geográficas. Bolefln del instituto de Geografia, UNAM
Núm. 42, 2000, pp. 28-39
Caracterización de los paisajes terrestres actuales
de la península de Yucatán
Carlos Chiappy Jhones*
Lilly o ama.
Lorrain Giddings+
Victor ~ico-Gray'
Alejandro ~elázquez"
Recibido: 23 de marzo de 1999
Aceptado en versión final: 22 de septiembre de 1999
Resumen. El objetivo de este trabajo es presentar la caracterización de los paisajes actuales de la peninsula de Yucatán.
Para su estudio se empleó el método físico-geográfico-paisajistico, a pattir de un esquema integral de componentes
naturales (geomorfologia, altitud, climas, suelos, uso del suelo y vegetación), derivado de mapas digitizados. Se cruzó
entre si la información relativa a estos componentes mediante un sistema de información geográfica, de lo que se
obtuvieron nuevas combinaciones. Para el proceso de clasificación de los paisajes se utilizó lo sugerido por Mateo (1984).
con respecto a los índices diagnósticos y los diferentes niveles taxonómicos. En los mapas obtenidos de paisajes se
identificaron seis clases de éstos en el estado de Quintana Roo, tres en Campeche y cuatro clases para Yucatán.
Palabras clave: Paisajes, geocomplejos, geomorfologia. climas. suelos, vegetación.
Abstract. This work presents the characterization of current landscapes in the Yucatan peninsula. To this end the physico-
geographical landscape method was used, based on an integrated scheme of the following natural components:
geornorphology, altitude, climate, soils. land use and vegetation. These components were derived from digitalized maps,
and afterwards they were analyzed using a geographic information system, which resulted in new combinations of
cornponents. For the landscape classification process the suggestions of Mateo (1984) were followed regarding diagnose
indexes and taxonomic ievels. From the landscape maps so obtained six different landscape types were identified for
Quintana Roo, three for Campeche and four for Yucatan.
Key words: Landscape. geocomplex, geomorphology, clirnate, soils, vegetation
Es posible lograr la interacción entre la
sociedad y la naturaleza. asi como entre todos
los esfuerzos dirigidos a utilizar óptimamente
los recursos, a través de un conocimiento
integral de las relaciones e interdependencias
que existen entre los diferentes componentes
de los paisajes. Por esto, un estudio de la
clasificación de los geocomplejos permite
implementar, sobre una base científica,
planeamientos territoriales y de preservación
de la biodiversidad, los cuales posibilitan una
forma más racional de uso y conservación de
una región dada.
El enfoque paisajistico es un criterio meto-
dológico que integra e interrelaciona los com-
ponentes físicos como biológicos y brinda una
dimensión espacial o geográfica a conceptos
que, bajo otra directriz, dificultaría su delimita-
ción, como es el caso del ecosistema. A su
vez, posibilita la realización de diferentes
investigaciones, tales como estrategias para la
optimización del uso sustentable de los territo-
rios, ordenamientos ecológicos, estudios bio-
geográficos y de biodiversidad.
Según Houston (1970), el enfoque paisajístico
brinda grandes ventajas como noción meto-
dológica, ya que proporciona, dado su carácter
taxonómico y jerárquico, un punto de referen-
cia en los estudios geográfico-regionales,
facilitando la interpretación y el ordenamiento
de grandes cantidades de información geo-
gráfica, evitando a su vez que este proceso se
convierta en un simple agrupamiento de datos
descriptivos.
* Instituto de Ecologia, A. C. , Km. 2.5 Antigua Carretera a Coatepec sin. Apdo. Postal 63, 91000 Xalapa, Veracruz,
México.
" Facultad de Ciencias, Instituto de Geografia. UNAM, Cd. Universitaria, Coyoacán, 04510, México, D. F. Caracterización de los paisajes terrestres actuales de ia peninsuia de Yucatán
El concepto de paisaje ha sido muy discutido y
controvertido en los últimos años, sin embargo,
no existe una definición que satisfaga comple-
tamente todos los puntos de vista. Esto se
debe a la jerarquía taxonómica que se asigna
a uno o algunos de sus componentes, a su
extensión o cobertura y a la temporalidad con
que se le conciba. No obstante, en las dife-
rentes definiciones que aparecen en la
literatura, se aprecia una tendencia a rela-
cionar y concatenar los componentes físicos y
bióticos que conforman el medio natural.
Mateo (1984) define a los paisajes como sis-
temas territoriales integrados por compo-
nentes naturales y complejos de diferentes
rangos taxonómicos, formados bajo la in-
fluencia de los procesos naturales y de la acti-
vidad modificadora de la sociedad humana,
que se encuentra en permanente interacción y
se desarrolla históricamente.
En este trabajo se define a los paisajes como
la capacidad ancestral que ha tenido el
hombre de percibir a su entorno ambiental
como un sistema espacial, donde se integran
de manera dialéctica y cronológica todos los
componentes de la naturaleza, ya sea en sus
condiciones primarias o bajo cierto grado de
modificación, debido a la incidencia de pro-
cesos naturales o a las propias actividades
humanas.
En ambas definiciones queda expresado que
la diversidad del mundo vegetal y animal se
subordina a las características biológicas y a
las físico-geográficas, y viceversa. Esta subor-
dinación se expresa a través de las relaciones
verticales que conforman la estructura interna
de los paisajes, es decir, entre los diferentes
componentes naturales, y por sus relaciones
horizontales o espaciales, es decir, entre los
distintos geocomplejos.
Estas relaciones son precisamente las que
permiten, en primer lugar, comprender la
incidencia de un componente natural sobre
otro dentro de un mismo complejo paisajístico.
En segundo lugar, a través de estas relaciones
se puede conocer, mediante el "coeficiente de
vecindad de los paisajes", cómo un complejo
o paisaje de determinado rango taxonómico
puede incidir sobre otro de igual o diferente
rango.
Otra definición más reciente es la de Forman
(1995), quien percibe a los paisajes como
mosaicos. donde agrupamientos de ecosis-
temas locales se repiten sobre extensas áreas.
Diversos autores (Nave y Lieberman, 1984;
Forman y Godron, 1986; Yablokov y
Ostroumov, 1989; Forman, 1995; Farina, 1998;
Spellerberg y Sawyer, 1999) han puesto de
manifiesto la importancia del conocimiento
de la heterogeneidad de los paisajes, así como
de su fragmentación en diferentes parches de
ecosistemas y de las relaciones que se esta-
blecen entre los mismos, como posibles
corredores de especies, para poder orientar
los esfuerzos dirigidos a la consen/ación de la
biodiversidad.
Por otra parte, desde un punto de vista
práctico, el asumir un enfoque paisajístico en
la comprensión de la biodiversidad permite
integrar de una forma gráfica, mediante el
levantamiento cartográfico de los diferentes
componentes, gran parte de estas interac-
ciones y expresarlas mediante un lenguaje
cartográfico, es decir, a través de un mapa de
paisaje de cualquier región o territorio objeto
de estudio.
En el caso particular de la península de
Yucatán, contar con mapas de integración
de sus componentes naturales es de gran
importancia para la realización de futuras
investigaciones en el campo de las ciencias
naturales y de la planificación territorial; al
diferenciarse en gran medida del resto del
territorio de la República Mexicana, tanto por
sus características físico-geográficas (Butterlin,
1958; Duch, 1988, 1991), como por la diver-
sidad y riqueza de su biota (Flores y Espejel,
1994; Miranda, 1959; Rzedowski, 1978).
Es por ello que el objetivo de este trabajo ha
sido elaborar la cartografía de los paisajes
existentes en los tres estados que confornian
Investigaciones Geogreficas, Boletín 42. 2000 29 Carlos Chiappy, Liily Gama, Lorrain Giddings, Victor Rico y Alejandro Velázquez
la península de Yucatán, así como analizar las
principales características actuales de los
geocomplejos existentes en la misma.
MATERIALES Y MÉTODO
Para la realización del mapa de paisaje se
seleccionaron las cartas de la hoja Mérida,
de Unidades de suelo, Uso del suelo y
Vegetación, publicadas por SPP (hoy INEGI,
1982) a escala 1: 1 000 000; el mapa de
Geomorfología, elaborado por Lugo y Córdova
(1991) publicado en el Atlas Nacional de
México, por el Instituto de Geografía de la
UNAM, a escala 1: 4 000 000 y los mapas
Topográfico y Climático escala 1: 1 000 000,
del Atlas de México, publicado por la SPP
(1981), los cuales fueron digitizados. Mediante
la aplicación de un programa de computadora
se sobrepusieron los cuatro mapas y se obtuvo
uno nuevo que contenía toda la información.
Debido a que el rango entre las curvas de nivel
en el mapa topográfico era muy amplio para la
región en estudio (O a 200 msnm), se
consultaron otras fuentes de información,
como el "Geomodelo de Altimetría del Terri-
torio Nacional (GEMA)", (1994) y el mapa
"Elevación a nivel de terreno (Topográfico)" de
la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado,
Residencia General de Estudios y Proyectos
(CAPA, 1993), para ajustar los datos de altitud.
En relación a la clasificación y nivel de
regionalización se siguió la propuesta de
Mateo (1984), definiéndose las siguientes
unidades taxonómicas: clases, subclases,
tipos y grupos de paisajes. Los índices diag-
nósticos para cada una de ellas son los
siguientes:
1. Morfoestructuras de orden superior
(elementos del mega-relieve).
2. Tipo de carácter de manifestación de la
zonalidad natural: altitudinal y horizontal.
1. Diferentes niveles hipsométricos.
2. Peculiaridades climáticas (en particular
térmicas) condicionadas por la altura.
1. Predominio de un tipo determinado del
clima.
2. Predominio del tipo zonal correspondiente
de vegetación.
1. Asociación determinada de tipos genéticos
de relieve.
2. Predominio de asociaciones de tipos
de suelos y formaciones vegetales generales.
3. Determinados complejos de rocas madres.
4. Predominio de determinadas formas de
utilización de la tierra.
Con respecto a las diferentes unidades de
paisajes, no todas se encuentran presentes
en los tres estados de la península de
Yucatán, las que no son comunes a las tres
entidades se relacionan en el Anexo 1.
Se seleccionaron áreas de comprobación en
diferentes lugares de los tres estados, para
realizar verificaciones de los resultados
alcanzados, mediante recorridos de campo, de
acuerdo con las posibilidades que ofrece la
escala utilizada. Se realizaron tres recorridos,
se localizaron los puntos seleccionados para
su verificación con ayuda de un geo-
posicionador y se realizaron las correcciones
necesarias mediante la reasignación de una
nueva categoría a los parches, especialmente
en casos donde, dada la fecha de la
cartografía, se encontraron cambios
importantes En el Anexo 1 se definen las
abreviaturas utilizadas para clasificar los
diferentes tipos de vegetación. Con respecto a
las formaciones vegetales, éstas fueron agru-
padas dentro de la leyenda de los paisajes
como: a) vegetación primaria, b) vegetación
secundaria asociada a diversas prácticas
agrícolas y c) vegetación antrópica (planta-
ciones y cultivos).
30 investigaciones Geográficas, Boletín 42, 2000 Caracterización de los paisajes terrestres actuales de la península da Yucaián
Los paisajes de la península de Yucatán se
han formado bajo la influencia e interacción
de diversos procesos de su evolución paleo-
geográfica, que han permitido el desarrollo
paralelo de todos los componentes naturales
que los integran, es decir, roca madre, geo-
morfología, hidroclima, suelos, vegetación y
fauna. Dichos componentes, a su vez, se han
visto modificados, tanto por la acción de
diferentes eventos naturales, como por la
propia actividad humana desarrollada históri-
camente en este territorio.
Cada geocomplejo también se caracteriza por
tener una estructura definida, dada justamente
por la distribución espacial de todos sus
componentes (relaciones verticales), así como
por las relaciones que establecen con otros
geocomple~os adyacentes o vecinos (rela-
ciones horizontales), las cuales se hacen
especialmente interesantes en las planicies
cársicas de la península y en sus interrela-
ciones con las áreas de lomeríos y montañas
bajas.
(1991), en cuyo mapa se pueden observar, en
los límites de Campeche y Quintana Roo
cercanos a la frontera con Guatemala, dos
pequeñas regiones que los autores clasifican
con el número "16", correspondientes a:
Montañas y elevaciones menores,
esencialmente del Plioceno Cuaterna-
rio. Alturas relativas: < 600 m. De rocas
sedimentanas mesocenozoicas en es-
tructura monoclinal.
II. Lomerios
II. 1. Lomeríos del Cuaternario, formados por
rocas sedimentarias cenozoicas con estructura
rnonoclinal y alturas de hasta 200 msnm, con
climas cálido-húmedos (Awo, Awi, y Awz).
Suelos: rendzina, luvisol, vertisol, cambisol y
litosol, de los cuales, los cuatro primeros se
consideran fértiles y moderadamente sus-
ceptibles a la erosión, y el último, poco fértil y
con una erodabilidad de moderada a alta.
Vegetación: a) SBSP; SASP; SMSP; Tular y
V.H. b) SASP-V.S.; SMSP-V.S.; SMSP-V.S.-
A.N.; SMSC-V.S.; SMSC-V.S.-A.N.; SBC-V.S.
y SBC-V.S.-A.N. c)A.R; A.T. y P.C.
Vistos estos aspectos generales, se describen
a continuación las características de los pai-
111. planicies bajas
sajes que se presentan en los tres estados de
la Península de Yucatan, que aparecen en las III. 1. Planicies bajas del Cuaternario de
Figuras 1, 2 y 3. acumulación lacustre, marginales a sistemas
montañosos, con alturas menores entre cero y
CAMPECHE 500 msnm; se presentan zonas inundables
y también lagunas. Climas cálido-húmedos
[...]
Es necesario señalar que, otras zonas insu-
lares como Cayo Arcas, correspondiente al
estado de Campeche, o la Isla Pérez y
el Arrecife Alacranes, del estado de Yucatán,
no han sido consideradas: debido a que en la
escala cartográfica utilizada no se dispone de
la información necesaria para la caracteri-
zación de sus paisajes.
CARACTERIZACIÓN DE LOS PAISAJES
Las relaciones espaciales existentes entre las
diferentes unidades de paisajes se manifiestan
claramente entre las llanuras con desarrollo
cársico, con predominancia de diferentes tipos
de selvas y matorrales, y las partes que
conforman los humedales de la peninsula.
caracterizados mayormente por la presencia
de manglares y tulares. Los cambios en
la vegetación se aprecian también en los
ecotonos existentes entre las zonas llanas y
las alturas y lomerios, cambios que en oca-
siones resultan drásticos.
Existe además un gradiente entre las
relaciones espaciales de los diferentes geo-
complejos, originado por la intensidad de
transformación de los mismos, como conse-
cuencia de la actividad humana, se manifiesta
principalmente entre las zonas llanas y los
lomeríos, y entre éstos y las áreas con alturas.
La fragmentación de los ecosistemas y
hábitats ha sido ampliamente tratada por
autores como Forman (1995), Farina (1998),
y Spellerberg y Sawyer (1999). cuyas aporta-
ciones en los proyectos de restauración y de
preservación de la biodiversidad de diferentes
territorios resaltan por su importancia.
En el caso específico de la península de
Yucatán, la fragmentación .de los geo-
complejos ha sido considerable y reviste una
importancia especial, según se pudo corro-
borar en el análisis posteriormente realizado
sobre las modificaciones ecológico-
paisajisticas ocurridas en este territorio, ya
que varios ecosistemas, como son los dife-
rentes tipos de selvas, comparten en su
composición florística muchos taxa comunes.
En este sentido, Chiappy et al. (1999) aportan
los siguientes datos: las zonas consideradas
entre poco y débilmente modificadas, es decir,
con ecosistemas en estado natural o muy
cercano a sus condiciones originales, abarcan
una superficie de 31 465 km2 y pertenecen
principalmente a las áreas protegidas exis-
tentes en la península; las zonas consideradas
entre parcial y medianamente modificadas,
ocupan 83 772 km2 y corresponden a áreas de
vegetación secundaria afectadas por la agri-
cultura nómada, uso forestal de tipo doméstico
y formas de pastoreo extensivo; las zonas que
se registran como fuerte y muy fuertemente
modificadas, se extienden por una superficie
en conjunto de 19 149 km2 y se deben funda-
mentalmente a una expansión de la frontera
agrícola y pecuaria, llevada a cabo de forma
mayormente mecanizada, y a otros tipos de
manejo de la tierra; las áreas consideradas
entre drásticamente modificadas y los paisajes
antropogénicos ocupan conjuntamente una su-
perficie de 1 624 km2, producto de un fuerte
impacto antrópico sobre el medio natural,
debido a la urbanización, la industrialización y
la actividad turística.
Sin embargo, la caracterización de los com-
plejos territoriales naturales de la península de
Yucatán que se realizó con base en la infor-
mación de los mapas de paisaje, hace
interesante presentar algunos datos cuan-
titativos acerca de las condiciones actuales de
los diferentes geocomplejos de este territorio,
así como las variaciones que presentan, en
dependencia del estado politico-administrativo
donde se encuentren.
En el estado de Quintana Roo se aprecian tres
clases diferentes de paisajes, que son los
lomeríos, las planicies y la porción insular de
Cozumel, los que en su totalidad poseen una
superficie de 40 674.8 km2. Los lomeríos
abarcan 23% de la superficie total men-
cionada. De ellos, 78% mantiene los paisajes
naturales, 20% se consideran paisajes secun-
darios y 2% corresponde a paisajes antrópicos
o transformados.
Las planicies, que corresponden a 75.3% del
área total, tienen la siguiente situación: 55%
mantiene sus paisajes primarios, 24.3% posee
invesligaciones Geográficas, Boletín 42, 2000 Caracferización de los paisajes terrestres acfuales de la penlnsuia de Yucatán
paisajes secundarios y 3% se caracteriza por
sus paisajes antrópicos.
La isla de Cozumel, que ocupa un 2% del
territorio del estado, conserva 67% de sus
paisajes en estado natural, mientras que 33%
de los geocomplejos son antropogénicos. Sin
embargo, el grado de transformación de estos
últimos comienza a ser considerable, si se
toman en consideración la pequeña extensión,
la vulnerabilidad y el aislamiento de los
territorios insulares (MacArthur y Wilson,l967).
Desde el punto de vista de la cobertura vegetal
que en sentido general presenta Quintana
Roo; 74% se considera primaria, 23% secun-
daria y un 3% restante corresponde a zonas
agrícolas y pecuarias, principalmente.
El estado de Campeche se caracteriza, en lo
concerniente a clases de paisajes, por la
presencia de alturas bajas, lomerios y una
amplia variedad de planicies, que en su tota-
lidad abarcan alrededor de 660 km2.
Las alturas representan 0.48% de la superficie
total, de ellas, 90.4% corresponde a paisajes
primarios y 9.5% a paisajes secundarios, lo
que las caracteriza como áreas bastante bien
conservadas.
Un 95% de los lomerios, que ocupan 23% del
territorio de Campeche, sustenta paisajes
secundarios y un 5% restante ha sido trans-
formado en paisajes antropogénicos, a diferen-
cia de los de Quintana Roo.
El conjunto de planicies existentes en este
estado se extiende en un 45.4% de su super-
ficie total, conserva 59% de paisajes primarios
y 28% de secundarios, y el 13% restante de la
superficie ha sido transformada por diversas
actividades humanas.
De la cobertura vegetal general del estado,
60% corresponde a vegetación primaria,
34.03% a secundaria y 5.95% a vegetación
antrópica.
El estado de Yucatán presenta como geo-
complejos, a nivel de clase, lomeríos y
planicies, los que conjuntamente poseen una
extensión de unos 36 175 km2. Los lomeríos,
que ocupan 1% del área total, presentan una
situación inversa a los casos anteriores, ya
que 0.2% mantiene paisajes naturales, 18%
paisajes secundarios y 82% ha sido trans-
formado por diversas actividades antrópicas.
Por su parte, las planicies, que ocupan 99% de
la superficie general, mantienen en un 12%
paisajes naturales y 63% de geocomplejos
secundarios, mientras que el 25% restante
corresponde a paisajes antropogénicos.
En este caso, tal situación de los complejos
naturales se revierte en las condiciones de la
cobertura vegetal, de la que tan sólo 10%
corresponde a vegetación primaria, 68% a ve-
getación secundaria y 22% a áreas de agro-
sistemas y pastizales antrópicos.
CONCLUSIONES
Entre los resultados obtenidos en la
caracterización de los geocomplejos de
la península de Yucatán se aprecia que, inde-
pendientemente de la diversidad natural que
poseen, presentan una considerable
fragmentación originada mayormente por
actividades antropogénicas, como la agri-
cultura de temporal, de riego, los pastizales
cultivados y la agricultura nómada, gene-
ralmente relacionadas con remanentes de
vegetación secundaria, resultante de ciertas
prácticas forestales, tanto de índole industrial
como doméstica. Tampoco se descarta la
incidencia de otras actividades, tales como el
turismo y la urbanización de algunas áreas.
De los tres estados de la península, se
evidencia que es en Quintana Roo donde
mejor C O ~ S ~ N ~ ~ O S se encuentran los geo-
complejos naturales, registrándose en el de
Yucatán la mayortransformación.
Tomando en consideración la gran importancia
que posee este territorio, desde el punto de
vista natural, arqueológico e histórico, todos
Investigaciones Geográficas, Boletin 42, 2000 Carlos Chiappy, Lilly Gama, Lorrain Giddings Víctor Rico y Alejandro Velázquez
los esfuerzos para su conservación resultan (CONACyT) a través del proyecto 4173-PB y a
necesarios e importantes. la fundación IDEA-WILD por la donación de
equipo de campo, así como a la Lic. Evelia
AGRADECIMIENTOS Rarnírez Martínez por su colaboración en los
aspectos técnicos.
Los autores agradecen el apoyo recibido del
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
ANEXO 1
Definición de las siglas que identifican los dife-
rentes tipos de vegetación existentes en los
geocomplejos estudiados
a) Paisajes naturales con:
Selvas
-SAP: selva alta perennifolia.
-SASP: selva alta subperennifolia.
-SMSP: selva mediana subperennifolia.
-SBSP: selva baja subperennifolia.
-SMSC: selva mediana subcaducifolia.
-SBC: selva baja caducifolia.
-SBCE: selva baja caducifolia con erosión.
Bosques
-B.P: bosque de pino.
-Manglar: manglar alto1 manglar achaparra-
do.
Selvas
-SASP-V.S.: selva alta subperennifolia, se-
cundaria por partes.
-SMSP- V.S.: selva mediana subperennifo-
lia, secundaria por partes.
-SMSP-V.S.-A.N.: selva mediana sub-
perennifolia, secundaria por partes, y agri-
cultura nómada.
-SMSC- V.S.: selva mediana
subcaducifolia, secundaria por partes.
-SMSC-V.S.- A.N.: selva mediana subca-
ducifolia, secundaria por partes, y agricul-
tura nómada.
Bosques
-MCVS: manglar con vegetación
secundaria, por partes.
Sabanas
Vegetación arbustiva y herbácea de dunas -SAB: vegetación herbácea, con árboles y
costeras arbustos aislados que actualmente sus-
tentan diferentes prácticas agrícolas y pe-
- V.D.C.: vegetación de dunas costeras. cuarias.
Vegetación herbácea c) Paisajes con vegetación cultural.
- Tular: tular. Cultivos
- V.H.: vegetación halófita.
-A.T.: agricultura de temporal.
b) Paisajes integrados por tipo de vegetación -A.R.: agricultura de riego.
natural, secundaria por partes, y prácticas agrí-
colas y pecuarias como: Pastizales
-P.].: pastizal inducido.
-P.C.: pastizal cultivado.
38 Investigaciones Geográficas, Boletin 42, 2000 Caracterización de los paisajes terrestres actuales de la penlnsula de Yucatán
REFERENCIAS
E4 Butterlin, J. (1958), "Reconocimiento geológico
preliminar del territorio de Quintana Roo', Boletín de
la Asociación Mexicana de Geologia Petrolera,
México, vol. X(9-10):531-570.
LQ Chiappy, C., L. Gama y L. Giddings (1999),
"Evaluation of the landscape consewation of the
Yucatán peninsula using a GIS", 5th World
Congress of Landscape Ecology, Snowmass
Colorado, USA.
63 Duch G., J. (1988), La conformación territorial
del estado de Yucatán. Los componentes del medio
iisico, Universidad Autónoma Chapingo, México.
Q l Duch G., J. (1991), Fisiografía del estado de
Yucatán, México, Universidad Autónoma Chapingo,
Centro Regional de la Península de Yucatán,
División de Ciencias Forestales, México.
Q.2 Farina, A. (1998), Principies and methods in
landscape ecology, Ed. Chapman and Hall.
a3 Flores, J. S. (ed.) e l. Espejel (1994), "Tipos de
vegetación de la península de Yucatán", Etnoflora
yucatanense, Universidad Autónoma de Yucatán,
México, pp. 31-35.
Forman, R. (1995), Land mosaics. The ecology
of landscapes and regions, University Press,
Cambridge.
LO Forman R., T. T. y M. Godron M. (1986),
Landscape ecology, John Wiley and Sons, New
York.
E3 Houston, J. (1970), "Paisajes y síntesis
geográfica", Rev de Geografía, vol. IV, núm. 2,
Barcelona. pp.133-140.
a3 INEGl (1994), "Geomodelos de altimetría del
territorio nacional (GEMA)", imagen digital (CD),
lnstituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática, México.
U Lugo Hubp, J. y C. Córdova Fernández (1991).
"Hoja Geomoriología" vol. 1 ( IV.3.3), Atlas Nacional
de México, lnstituto de Geograíía, UNAM, México.
E3 MacArthur, R. H. y O. Wilson (1967), The theory
of island biogeography, Princeton University Press,
Princeton.
E3 Mateo, J. (1984), Apuntes de geografía de los
paisajes, Facultad de Geografía, Universidad de La
Habana, La Habana, Cuba.
022 Miranda, F. (1959). "La vegetación de la
península de Yucatán" en Beltrán, E. (ed.), Los
recursos naturaies del sureste y su aprovecha-
miento, lnstituto Mexicano de Recursos Naturales
Renovables, México, 2:215-276.
LQ Nave, 2. y A. S. Lieberman (1984), Landscape
ecology, theory and application, Springer-Verlag,
New York.
03 Rzedowski, J. (1978), Vegetación de México,
Limusa, México.
Spellerberg, l. F y J. W. D. Sawyer (1999), An
lntroduction to applied biogeography, University
Press, Cambñdge.
Li2 SPP (1981), Atlas del medio físico de México.
Secretaría de Programación y Presupuesto,
Dirección General de Geografía del Territorio
Nacional, México.
U SPP (1982), "Hoja Mérida", Cartas "Edafoiógica"
y "Uso del Suelo y Vegetación", Dirección General
de Geografía del Territorio Nacional, Secretaría de
Programación y Presupuesto, México.
Yablokov, A. V. y S. A. Ostroumov (1989).
Conservación de la naturaleza viva, impreso por
VlPO Vneshtorgizdat, URSS.
**
cited at the lecture course materials of the university:
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
Academic Division of Biological Sciences
Degree in Environmental Engineering
SUBJECT: landscape ecology
LEVEL TRAINING AREA TRANSVERAL
THEORY HOURS: 3
PRACTICE HOURS: 2
CREDITS: 8
Presentation
Landscape ecology is born and enriched from various sciences as
classical ecology, geography, animal and plant biology and sociology. His
theoretical occupies an increasingly central position in management,
conservation and natural resource management. This material offers
clear opportunities to current research and development theory and practice, to
same time providing a bridge of understanding of the structures and
spatial processes linking nature and society.
An updated training that allows students to join the
professional activity, research or development projects aimed
to land management, urban planning, giving them the knowledge
necessary.
This course is located in the area of professional and comprehensive training is to
management student theoretical and practical foundation for describing and evaluating the
structures and processes related spatial nature and
level society landscape units. To attend it is required that
students have computer skills, English, ecology, and knowledge
basic geography, flora and fauna and train for interdisciplinary work
required to participate in land use studies, impact
management and environmental protection and conservation of the environment.
It will cover the basic concepts, terminology and existing technology
SIGs associated with its role in the implementation and management of spatial data and
Database systems. Providing it with domain knowledge and
functional basis to evaluate and diagnose the territory.
The program is composed of three modules.
Objective:
Provide different cartographic and thematic procedures for application in
management studies, environmental impact, biogeographic, and geoecological
management and preservation of biodiversity.
CONTENT
UNIT 1: Inventory, knowledge and characterization of the natural components
Content
Objectives
Knowledge of flora, fauna, vegetation,
soils, geology, geomorphology,
hydroclimatology
Describe locations geographically
and work areas.
Criteria learning products
clearance
Evaluation method
Theoretical and practical work
the description of a
area of the state
Delivery of the
description
Task
Unit 2: Inventory and Characterization of socioeconomic factors.
Content
Objectives
Knowledge of traditional land use, use
Current, potential use, land tenure, changes in
land use, social, economic and level
marginalization, demographic, health status, level
education, religion
Describe from the point
socio-economically
localities and areas
job.
Learning products accreditation criteria
Evaluation method
Theoretical and practical work
the description of a
area of the state
Delivery Task description
Unit 3: Landscape
Content
Objectives
General concepts, terms and definitions and
landscape elements
Describe the
general and the student
learn to evaluate and
diagnose the situation
current landscapes
Learning products accreditation criteria
Evaluation method
Map of landscape
Delivery map
Task
4) Work Methodology
Students perform tasks that let you know the theoretical foundation of the
matter and in turn apply in the diagnosis and assessment of landscapes.
To be scheduled course, required readings, research and
field practices.
5) Expected
Tasks description of the natural and economic partner.
The development of a cartographic map of landscape
6) Accreditation
The student will credit the course to turn in assignments and the resulting map of the course.
7) Assessment of the skills
The tasks will show their ability to assess both natural factors
socioeconomic study areas.
A map of landscape to demonstrate its capability to integrate components
natural landscapes and evaluate them according to their degree of modification.
8) BIBLIOGRAPHY
Annenskaia, GN 1963. Morphological study of geographical landscapes. In: Geog. of
Landscapes. Ed's Ac. C. of the USSR Moscow, 1963. pp. 3-28.
Bertrand, G. 1970. D l'Ecologie Geographical space. Recherces pour une science du
paysage. Société de Biogéographie .. Pp. 195-205.
Cabaussel, G. 1967. Photo-interprétation et synthèse ecologique, essai d'Application to
the feville of Grenoble (1/100 000). Document pour la carte of végétation
des Alpes, V. pp. 127-172.
Chiappy, JC, L. Arms, J. Milera, R and A. Vandama Priego. 1989. Modification
-landscape ecologist. In: Study group of islands and coastal areas
Cuban archipelago for tourism: Cayo Sabinal-Playa Santa Lucia. Vol.1.
Edit. Scientific and Technical. Havana, Cuba. 94 p.
Chiappy, JC, R. Vandama and C. Sanchez. 1990. Modification-landscape ecologist.
In: Study of coastal and island groups in the Cuban archipelago
for tourism: Keys Mégano Grande, Cross, Roman and Guajaba. Vol.2.
Edit. Scientific and Technical. Havana Cuba. 207 p.
Ypung R. Haines, DR Green and S. Cousins 1993. Landscape ecology and
geographic information systems. Taylos and Francis London
Houston, J.
1970. Landscape and geographical synthesis. Rev. of Geography. Barcelona Vol IV. No.2
pp. 133-140.
Forman, RTT and Godron, M. 1986. Landscape Ecology. New York: John Wiley and
Sons.
Forman, RTT 1995. Land mosaic. The ecology of landscape regions. University
Cambridge Press.
Johnson, WC and. R. French. 1981. Soviet Union.: Kormondy, EJ, and JF Mc
Cormick, eds., Handbook of Contemporany Developments in World Ecology.
Westpot, Connecticut: Greenwood Press. Pp. 343-383.
Matthew J. 1984. Notes geography of landscapes. Faculty of Geography. University
of Havana, Cuba. 469 p.
Milkov, FN 1967. Main problems of physical geography. Ed School.
Moscow, 249 p.
Nave, Z. and Lieberman, AS 1984. Landscape Ecology, Theory and Application. New
York: Springer-Verlag.
Ruzicka, M. and L., Miklos. 1982. Landscape-Ecological plannings (LANDEP) in the
process of territorial planning. Ekologia. Vol 1, CSSR.
Toledo, VM 1988. Biological diversity of Mexico. Science and Development. (81):
17-30.
Tricart, Jean and J. Kilian. 1982. The eco-geography and management of the natural environment.
Editorial Anagrana. Barcelona. 288 p.
Troll. C. (1939). Luftbildplan and Ökologische Bodenforschung. Z. Ges Erdkunde:
241-98, Berlin.
_________. 1950. Die und ihre geographische Lanschaft Erfoschung. Studium
Generale (Heidelberg) 3: 163-181.
_________. 1968. Landschaftsokologie. In Tuxen, R., ed., Und Pflanzensoziologie
Landschaftsokologie. The Hague: Junk. Pp. 1-21.
_________. 1971. Landscape ecology (geo-ecology) and bio-ceonology-a terminology
study. Geoforum 8:43-46.
Turner, MG and Gardner, RH, eds. 1991. Quantitative Methods in Landscape
Ecology. The Analysis and Interpretation of Landscape Heterogeneity.
Springer-Verlag NewYork. 523pp.
Vinogradov, BV 1966. Méthodes Les nouvelles d'interprétation des photographies
aériennes pour la couverture cartographie of végétale. Technip (Paris) 2:93 -
96.
___________. 1980. Dynamyc antropized structure of ecosystems (translated from
Russian). Doklady Akademii Nauk SSSR 249: 753-756.
Yablokov, AV and Ostroumov, SA 1989. Nature conservation alive.
Printed by VIPO Vneshtorgizdat. USSR. 237 p.
**
The original text:
| Page 1 |
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
División Académica de Ciencias Biológicas
Licenciatura en Ingeniería Ambiental
ASIGNATURA: ECOLOGÍA DEL PAISAJE
NIVEL AREA DE FORMACIÓN TRANSVERAL
HORAS DE TEORÍA: 3
HORAS PRÁCTICA: 2
CRÉDITOS: 8
Presentación
La ecología del paisaje nace y se enriquece a partir de diversas ciencias como
la ecología clásica, la geografía, la biología animal y vegetal y la sociología. Su
fundamento teórico ocupa una posición cada vez más central en la gestión,
conservación y manejo de los recursos naturales. Esta materia ofrece
oportunidades claras a la investigación actual y al desarrollo teórico y práctico, al
mismo tiempo proporciona un puente de entendimiento de las estructuras y
procesos espaciales que relacionan naturaleza y sociedad.
Una formación actualizada que les permita a los estudiantes incorporarse a la
actividad profesional, o la investigación para el desarrollo de proyectos orientados
a la gestión del territorio, al planeamiento urbano, otorgándoles los conocimientos
necesarios.
Este curso se ubica en el área de integral profesional y consiste en capacitar al
alumno en el manejo del fundamento teórico y práctico para describir y evaluar la
las estructuras y los procesos espaciales que relacionan la naturaleza y la
sociedad a nivel de las unidades de paisaje. Para cursarla se requiere que los
alumnos tengan conocimientos de informática, ingles, ecología, y conocimientos
básicos de geografía, flora y fauna y lo capacitarán para el trabajo interdisciplinario
que se requiere para participar en estudios de ordenamiento territorial, impacto
ambiental y gestión de la protección y conservación del medio ambiente.
Abarcará los conceptos fundamentales, la terminología y la tecnología existente
asociadas a SIGs, su aplicación y papel en el manejo de datos espaciales y
sistemas de bases de datos. Dotándolo de conocimientos y dominio del
fundamento funcional para evaluar y diagnosticar el territorio.
El programa se encuentra integrado por tres módulos.
| Page 2 |
Objetivo:
Brindar diferentes procedimientos cartográficos y temáticos para su aplicación en
estudios ordenamiento, impacto ambiental, biogeográficos, geoecológicos y de
manejo y preservación de la biodiversidad.
CONTENIDO
UNIDAD 1: Inventario, conocimiento y caracterización de los Componentes Naturales
Contenido
Objetivos
Conocimientos de flora, fauna, vegetación,
suelos, geología, geomorfología,
hidroclimatología
Describir geográficamente localidades
y áreas de trabajo.
Productos de aprendizaje Criterios de
acreditación
Método de evaluación
Trabajo teórico y práctico
de la descripción de un
área del estado
Entrega de la
descripción
Tarea
Unidad 2: Inventario y Caracterización de Factores Socio-económicos.
Contenido
Objetivos
Conocimientos del uso tradicional de la tierra, uso
actual, uso Potencial, tenencia de la tierra, cambios en
el uso del suelo, situación social, económica y nivel de
marginación, nivel demográfico, nivel de salud, nivel
educacional, religión
Describir desde el punto
de vista socioeconómico
las localidades y áreas de
trabajo.
Productos de aprendizaje Criterios de acreditación
Método de evaluación
Trabajo teórico y práctico
de la descripción de un
área del estado
Entrega de la descripción Tarea
Unidad 3: Paisajes
Contenido
Objetivos
Conceptos generales, términos y definiciones y
elementos del paisaje
Describir los conceptos
generales y que el alumno
aprenda a evaluar y
diagnosticar la situación
actual de los paisajes
Productos de aprendizaje Criterios de acreditación
Método de evaluación
Mapa de paisaje
Entrega del mapa
Tarea
| Page 3 |
4) Metodología de trabajo
El alumno realizara tareas que le permitan conocer el fundamento teórico de la
materia ya su vez aplicarlo en el diagnóstico y evaluación de los paisajes.
Para el curso se programaran, lecturas obligatorias, trabajos de investigación y
prácticas de campo.
5) Productos esperados
Tareas de descripción del medio natural y socio económico.
La elaboración cartográfica de un mapa de paisaje
6) Acreditación
El alumno acreditará el curso al entregar las tareas y el mapa derivados del curso.
7) Evaluación de las competencias
Las tareas mostrarán su capacidad para evaluar los factores tanto naturales como
socioeconómicos de las áreas de estudio.
Un mapa de paisaje para demostrar que es capaz de integrar los componentes
naturales de los paisajes y evaluarlos de acuerdo a su grado de modificación.
8) BIBLIOGRAFÍA
Annenskaia, GN 1963. Estudio morfológico de los paisajes geográficos. En : Geog. de
los Paisajes. Ed. de la Ac. de C. de la URSS Moscú, 1963. pp. 3-28.
| Page 4 |
Bertrand, G. 1970. Ecologie d l'space géographique. Recherces pour une science du
paysage. Sociéte de Biogéographie.. Pp. 195-205.
Cabaussel, G. 1967. Photo-interprétation et synthèse ecologique, essai d'application à
la feville de Grenoble (1/100 000). Document pour la carte de la végétation
des Alpes, V. pp. 127-172.
Chiappy, JC, L. de Armas, J. Milera, R Vandama y A. Priego . 1989. Modificación
ecólogo-paisajística. En : Estudio de los grupos insulares y zonas litorales del
archipiélago cubano con fines turísticos: Cayo Sabinal -Playa Sta. Lucía. Vol.1.
Edit. Científico-Técnica. La Habana, Cuba. 94 p.
Chiappy, JC, R. Vandama y C. Sánchez. 1990. Modificación ecólogo-paisajística.
En : Estudio de los grupos insulares y zonas litorales del archipiélago cubano
con fines turísticos: Cayos Mégano Grande, Cruz, Romano y Guajaba. Vol.2.
Edit. Científico-Técnica. La Habana Cuba. 207 p.
Haines-Ypung R., DR Green y S. Cousins 1993. Landscape ecology and
geographic information systems. Taylos and Francis London
Houston, J.
1970. Paisaje y síntesis geográfica. Rev. de Geografía. Barcelona Vol. IV. No.2
pp. 133-140.
Forman, RTT y Godron, M. 1986. Landscape Ecology. New York: John Wiley and
Sons.
Forman, RTT 1995. Land mosaic. The ecology of landscape regions. University
Cambridge Press.
Johnson, WC y. R. French. 1981. Soviet Union. En : Kormondy, EJ, y JF Mc
Cormick, eds., Handbook of Contemporany Developments in World Ecology.
Westpot, Connecticut: Greenwood Press. Pp. 343-383.
Mateo, J. 1984. Apuntes de geografía de los paisajes. Fac. de Geografía. Universidad
de La Habana, Cuba. 469 p.
Milkov, FN 1967. Problemas principales de la geografía física. Ed. Escuela Superior.
Moscú, 249 p.
Nave, Z. y Lieberman, AS 1984. Landscape Ecology, Theory and Application. New
York: Springer-Verlag.
Ruzicka, M. y L., Miklos. 1982. Landscape- Ecological plannings (LANDEP) in the
process of territorial planning. Ekologia. Vol. 1, CSSR.
Toledo, VM 1988. La diversidad biológica de México. Ciencia y Desarrollo. (81):
17-30.
Tricart, Jean y J. Kilian. 1982. La eco-geografía y la ordenación del medio natural.
Editorial Anagrana. Barcelona. 288 p.
| Page 5 |
Troll. C. (1939). Luftbildplan and okologische Bodenforschung. Z. Ges Erdkunde:
241-98, Berlin.
_________. 1950. Die geographische Lanschaft und ihre Erfoschung. Studium
Generale (Heidelberg) 3: 163-181.
_________. 1968. Landschaftsokologie. In Tuxen, R., ed., Pflanzensoziologie und
Landschaftsokologie. The Hague : Junk. Pp. 1-21.
_________. 1971. Landscape ecology (geo-ecology) and bio-ceonology-a terminology
study. Geoforum 8:43-46.
Turner,MG and Gardner,RH,eds. 1991. Quantitative methods in Landscape
Ecology. The Analysis and Interpretation of Landscape Heterogeneity.
Springer-Verlag NewYork. 523pp.
Vinogradov, BV 1966. Les nouvelles méthodes d' interprétation des photographies
aériennes pour la cartographie de la couverture végétale. Technip (Paris) 2:93-
96.
___________. 1980. Dynamyc structure of antropized ecosystems (translated from
Russian). Doklady Akademii Nauk SSSR 249: 753-756.
Yablokov, AV y Ostroumov, SA 1989. Conservación de la naturaleza viva.
Impreso por VIPO Vneshtorgizdat. URSS. 237 p.
Revistas
Journal of Landscape Ecology
Boletín del Instituto de Geografía de la UNAM
Urban ecology
Wildlife management
**
**
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos s
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009. (II Iberoamerican Symposium on Waste Engineering s
Barranquilla, 24 and 25 September 2009)
1
PLANTA PILOTO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES DE ACESCO POR MEDIO DE HUMEDALES CONSTRUIDOS – LÁMINAS FILTRANTES®
Ramos, Y. * ; Uribe, I.
Acerías de Colombia - Acesco & Cía. S.C.A.,
Parque Industrial Malambo- PIMSA. Km 3 Vía Malambo-Sabanagrande;
** translation of the reference into English:
PILOT PLANT FOR TREATMENT OF INDUSTRIAL WASTEWATER BY ACESCO CONSTRUCTED WETLANDS - SHEETS FILTER ®
Ramos, Y. *, Uribe, I., Steelworks of Colombia - Acesco & Cia. S.C.A.,
Malambo-PIMSA Industrial Park. Km 3 Via Malambo-Sabanagrande;
**
cited the publication under editorship of Dr. S.Ostroumov:
[4] Vainshtein, M.B. Kuschk, P. Mattusch, J., Vatsourina, A.V. 2000. En Aquatic Ecosystems
and Organisms (Ed: S.A. Ostroumov), Mx Press, Moscow. 29.
**
**
Spanish and English materials mentioning sites with scientific publications of Dr.S.Ostroumov:
Cited at:
**