Medische artikelen in de online encyclopedie Wikipedia vertonen veel fouten en onnauwkeurigheden. Dat is de conclusie van een onderzoek van wetenschappers aan de Campbell University in de Amerikaanse staat North Carolina. De onderzoekers stelden vast dat 90 procent van de medische bijdragen in Wikipedia fouten bevatten en dan ook met de nodige voorzichtigheid moeten worden geraadpleegd.
De Amerikaanse wetenschappers waarschuwen dat patiënten de online encyclopedie niet als hun exclusieve of belangrijkste bron van informatie rond potentiële gezondheidsproblemen zouden mogen gebruiken.
“Wikipedia is een nuttig instrument voor onderzoek rond een brede waaier onderwerpen, maar zou niet als belangrijkste informatiebron over gezondheid mogen worden gebruikt,” zegt onderzoeksleider Robert Hasty, dekaan van de Wallace School of Osteopathic Medicine aan de Campbell University. “De huisarts moet het eerste aanspreekpunt blijven voor patiënten die vragen hebben over hun gezondheid.”
“Wikipedia is een nuttig instrument voor onderzoek rond een brede waaier onderwerpen, maar zou niet als belangrijkste informatiebron over gezondheid mogen worden gebruikt,” zegt onderzoeksleider Robert Hasty, dekaan van de Wallace School of Osteopathic Medicine aan de Campbell University. “De huisarts moet het eerste aanspreekpunt blijven voor patiënten die vragen hebben over hun gezondheid.”
Uit het onderzoek - waarbij onder meer gekeken werd naar bijdragen over hartaandoeningen, longkanker, depressie en diabetes - is volgens de wetenschappers gebleken dat 90 procent van de bijdragen in Wikipedia informatie omvatten die in tegenspraak is met de resultaten van het meest recente medisch onderzoek.
“De betrouwbaarheid van Wikipedia is in de gezondheidssector een grote zorg geworden,” voeren de onderzoekers aan. “Men mag immers niet vergeten dat Wikipedia de zesde meest populaire bestemming op het internetvertegenwoordigt.” Er wordt aan toegevoegd dat de online encyclopedie ook door 70 procent van de artsen en medische studenten wordt gebruikt.
“De betrouwbaarheid van Wikipedia is in de gezondheidssector een grote zorg geworden,” voeren de onderzoekers aan. “Men mag immers niet vergeten dat Wikipedia de zesde meest populaire bestemming op het internetvertegenwoordigt.” Er wordt aan toegevoegd dat de online encyclopedie ook door 70 procent van de artsen en medische studenten wordt gebruikt.
De wetenschappers stippen daarbij tevens aan dat de artikels in Wikipedia niet aan dezelfde controle worden onderworpen als publicaties in gespecialiseerde medische tijdschriften. Volgens Stevie Benton, verantwoordelijk voor de Britse sectie van Wikemedia, worden echter initiatieven opgezet om de bijdragen van de open online encyclopedie te verfijnen.
James Heilman, president van de Wiki Project Med Foundation, zegt echter niet akkoord te kunnen gaan met de bevindingen van de Amerikaanse onderzoekers. Volgens Heilman worden de bevindingen van Robert Hasty niet door de resultaten van het onderzoek gestaafd. Hij zegt ook dat het Amerikaanse onderzoek te beperkt was om representatief te zijn.
James Heilman, president van de Wiki Project Med Foundation, zegt echter niet akkoord te kunnen gaan met de bevindingen van de Amerikaanse onderzoekers. Volgens Heilman worden de bevindingen van Robert Hasty niet door de resultaten van het onderzoek gestaafd. Hij zegt ook dat het Amerikaanse onderzoek te beperkt was om representatief te zijn.
Stevie Benton benadrukt wel dat Wikipedia nooit de plaats van een gekwalificeerd medicus mag innemen. Dat geldt volgens hem echter ook voor elke andere encyclopedie of publicatie die op de markt verschijnt. Ook geeft Benton aan dat Wikipedia met de Britse organisatie Cancer Research samenwerkt om de bijdragen in de encyclopedie te controleren. (mah)
Bron : www.express.be /Author (mah)