03/06/14, 11u24 − Bron: Belga
© belga. De "veldbevrijders" konden vandaag op steun van een hoop sympathisanten rekenen.
Omdat de burgerlijke partijen willen reageren op een recent arrest, waarbij in Frankrijk 54 "veldbevrijders" werden vrijgesproken in een gelijkaardig proces, heeft het Gentse hof van beroep vandaag het "aardappelproces" uitgesteld naar 28 oktober. De Franse zaak werd recent ook opgenomen in de verdediging van de veldbevrijders uit Wetteren.
- © belga.Ook de KU Leuven-onderzoekster Barbara Van Dyck was vandaag aanwezig.
De Dendermondse strafrechter veroordeelde de activisten vorig jaar voor vernielingen en bendevorming tijdens een protestactie op een ggo-veld met aardappelen in Wetteren in 2011. De "bendeleider" kreeg een celstraf van zes maanden voorwaardelijk, tien andere activisten kregen drie maanden voorwaardelijk. De actievoerders kregen ook geldboetes en moesten een schadevergoeding van ruim 20.000 euro betalen aan het onderzoeksconsortium.
Op de Gentse Kouter verzamelden vanmorgen een honderdtal sympathisanten, onder wie een groep mensen die opnieuw vrijwillig willen verschijnen om de veroordeelde actievoerders te steunen vooraleer het proces van start ging. Zes van de elf beklaagden verschenen in persoon voor het Gentse hof, onder wie KULeuven-onderzoekster Barbara Van Dyck en "bendeleider" Steven D. De anderen lieten zich vertegenwoordigen door een advocaat.
Frans arrest
Het uitstel kwam er omdat de activisten gisteren nieuwe besluiten neerlegden, verwijzende naar een recent Frans arrest waarbij in een gelijkaardige zaak 54 veldbevrijders vrijgesproken werden. De advocaten van het onderzoeksconsortium vroegen, en kregen, meer tijd om daarop te antwoorden.
"In het Colmar-arrest werd één van de verdachten uit deze zaak vrijgesproken", verduidelijkt Mieke Van Den Broeck, advocaat van de actievoerders. "Het Franse hof motiveerde dat het ggo-veld illegaal was, en dat argument roepen wij ook in." De actievoerders verwijzen daarbij naar een vonnis van een Gentse rechter uit 2012, dat oordeelde dat het ministerieel besluit dat de toestemming voor de veldproef gaf, onvoldoende gemotiveerd was. "De vereiste studies met betrekking tot de stapsgewijze introductie werden niet uitgevoerd en het voorzorgsprincipe werd daardoor niet gerespecteerd", klinkt het bij de actievoerders.
Noodtoestand
De veldbevrijders willen het hof alvast onderzoeksdaden a décharge vragen en ook videomateriaal tonen. "Er was geen gerechtelijk onderzoek en het parket dagvaardde rechtstreeks", klinkt het. Omdat ze zich beroepen op de "noodtoestand", willen ze ook een aantal experten aan het woord laten, al vroeg het hof om die expertenverslagen schriftelijk aan de conclusies toe te voegen en geen ideologisch debat te voeren. "De actie was voor ons een legitiem verdedigingmiddel", klinkt het.
In het Franse Colmar-arrest, waartegen evenwel cassatieberoep is aangetekend, staat alvast: "[E]en persoon die, wanneer hij wordt geconfronteerd met een actueel, zeker of ernstig gevaar voor hemzelf, voor derden of voor een rechtsgoed, een handeling stelt die noodzakelijk is om de persoon of het rechtsgoed te vrijwaren, is niet strafbaar."
Het hof van beroep besliste om niet in te gaan op het verzoek van 91 activisten om vrijwillig te verschijnen.
Op de Gentse Kouter verzamelden vanmorgen een honderdtal sympathisanten, onder wie een groep mensen die opnieuw vrijwillig willen verschijnen om de veroordeelde actievoerders te steunen vooraleer het proces van start ging. Zes van de elf beklaagden verschenen in persoon voor het Gentse hof, onder wie KULeuven-onderzoekster Barbara Van Dyck en "bendeleider" Steven D. De anderen lieten zich vertegenwoordigen door een advocaat.
Frans arrest
Het uitstel kwam er omdat de activisten gisteren nieuwe besluiten neerlegden, verwijzende naar een recent Frans arrest waarbij in een gelijkaardige zaak 54 veldbevrijders vrijgesproken werden. De advocaten van het onderzoeksconsortium vroegen, en kregen, meer tijd om daarop te antwoorden.
"In het Colmar-arrest werd één van de verdachten uit deze zaak vrijgesproken", verduidelijkt Mieke Van Den Broeck, advocaat van de actievoerders. "Het Franse hof motiveerde dat het ggo-veld illegaal was, en dat argument roepen wij ook in." De actievoerders verwijzen daarbij naar een vonnis van een Gentse rechter uit 2012, dat oordeelde dat het ministerieel besluit dat de toestemming voor de veldproef gaf, onvoldoende gemotiveerd was. "De vereiste studies met betrekking tot de stapsgewijze introductie werden niet uitgevoerd en het voorzorgsprincipe werd daardoor niet gerespecteerd", klinkt het bij de actievoerders.
Noodtoestand
De veldbevrijders willen het hof alvast onderzoeksdaden a décharge vragen en ook videomateriaal tonen. "Er was geen gerechtelijk onderzoek en het parket dagvaardde rechtstreeks", klinkt het. Omdat ze zich beroepen op de "noodtoestand", willen ze ook een aantal experten aan het woord laten, al vroeg het hof om die expertenverslagen schriftelijk aan de conclusies toe te voegen en geen ideologisch debat te voeren. "De actie was voor ons een legitiem verdedigingmiddel", klinkt het.
In het Franse Colmar-arrest, waartegen evenwel cassatieberoep is aangetekend, staat alvast: "[E]en persoon die, wanneer hij wordt geconfronteerd met een actueel, zeker of ernstig gevaar voor hemzelf, voor derden of voor een rechtsgoed, een handeling stelt die noodzakelijk is om de persoon of het rechtsgoed te vrijwaren, is niet strafbaar."
Het hof van beroep besliste om niet in te gaan op het verzoek van 91 activisten om vrijwillig te verschijnen.
Bron : Belga / De Morgen
http://www.demorgen.be
http://www.demorgen.be