‘Happy Birthday’ is het meest gezongen Engelstalige lied ter wereld en zowat iedereen kent de tekst ervan uit het hoofd. Het succesnummer zou een onuitputtelijke bron van inkomsten moeten zijn voor de houders van de rechten op het lied. Maar in realiteit is ‘Happy Birthday’ een gigantisch wettelijk moeras dat in schril contrast staat met de leuke boodschap ervan.
- Het oorspronkelijke lied had niets met verjaardagen te maken.Volgens de meeste muziekhistorici zijn de oorspronkelijke songwriters Patty en Mildred Hill, twee zussen die samen les gaven aan kleuters en het lied rond de vorige eeuwwisseling zouden hebben neergepend. De zussen Hill zongen echter niet ‘Happy Birthday to You’, maar ‘Good Morning to All’.
- De Hills zouden het lied gestolen kunnen hebben. Sommigen beweren dat de Hills zowel de melodie als de tekst gestolen hebben. Lange tijd was het auteurschap niet bijster belangrijk, maar dankzij de Amerikaanse copyrightwetten is het lied nu één van de meest winstgevende in de geschiedenis, met eindeloze wettelijke disputen tot gevolg.
- ‘Happy Birthday’ zingen is waanzinnig duur. Sinds Warner/Chappell Music on 1988 voor 25 miljoen dollar de rechten op 'Happy Bithday' kocht, ontvangt het ruim 10.000 dollar elke keer het lied in een film of tv-show wordt gezongen. Dat brengt het bedrijf jaarlijks zo'n twee miljoen dollar op.
- ‘Happy Birthday’ zingen zonder de rechten te kopen is illegaal. Een tv-show of film die het lied zonder toestemming gebruikt, overtreedt de wet op het auteursrecht en krijgt een boete. Technisch gezien geldt dat ook voor kantoor- en familiefeestjes. Dit verklaart overigens waarom sommige restaurantketens hun eigen versies van het lied hebben ontwikkeld: zo vermijdt men absurde boetes te moeten betalen telkens er een verjaardag wordt gevierd.
- Het lied zal nog vele jaren geld blijven opbrengen. Warner/Chappell heeft een claim op ‘Happy Birthday’ tot 2030 in de V.S. en tot 2016 in Europa.
- ‘Happy Birthday’ is het onderwerp van talrijke rechtszaken. Zo werd Warner/Chappell in 2013 gedagvaard door de documentairemaakster Jennifer Nelson, die claimde dat het bedrijf buitensporige vergoedingen hief op een lied dat zich al lang in het publiek domein bevindt. De zaak werd zonder enige verklaring verworpen. (via: PolicyMic)
https://www.youtube.com/watch?v=Vg5HIMnPx7k
Bron : Express.be / PolicyMic