Украина. Крым.Цитирование книги российских экологов.
Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы [под ред. Н.Ф. Реймерса]. – М. – 1983. Цитировали в публикации С.И. Федоркин, В.С. Тарасенко.
(Причерноморский научный центр АЭНУ, г. Симферополь), ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОЛОГО–СОЦИАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АР КРЫМ
текст статьи онлайн бесплатно:
http://www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/Ekolnauky/2012_1/SUSTAIN.pdf
**
71
ЕКОЛОГІЯ ТА ЕКОНОМІКА
ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
УДК 504.03:330
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОЛОГО–СОЦИАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ АР КРЫМ
С.И. Федоркин, В.С. Тарасенко.
Причерноморский научный центр АЭНУ, г. Симферополь,
contact@hapks.edu.ua
Рефераты на русском и украинском языках:
Обосновано развитие общекрымской системы контроля за качеством окружающей сре-
ды, проведение комплексной оценки ресурсного потенциала Крыма с использованием
новых геоинформационных технологий. Ключевые слова: геодинамическая модель Кры-
ма, ресурсосберегающие технологии, демографическая и рекреационная емкость, экологи-
зация городов Крыма.
Оцінка стійкості еколого-економічного розвитку АР Крим. С.І. Федоркін,
В.С. Тарасенко. Обґрунтовано розвиток загальнокримської системи контролю за якістю
навколишнього середовища, проведення комплексної оцінки ресурсного потенціалу Криму
з використанням нових геоінформаційних технологій. Ключові слова: геодинамічна мо-
дель Криму, ресурсозберігаючі технології, демографічна та рекреаційна ємність,
екологізація міст Криму.
Abstract in English:
Assessment of stability of environmental and social economical development of Crimea
autonomy. S.I. Fedorkyn, V.S. Tarasenko. All-Crimea system of environment quality control and
comprehensive assessment of resource potential of Crimea using new GIS technologies is justified. Keywords: Crimea geodynamic model, resource-saving technologies, demographic and
recreation capacity, ecologization of Crimea towns
Введение
В целях мониторинга и оценки дос-
тижения прогресса в процессе устой-
чивого развития Комиссией по устой-
чивому развитию ООН в 1996 году
была разработана одна из самых пол-
ных по охвату систем индикаторов
устойчивого развития. Были выделены
четыре области индикаторов (социаль-
ная, экономическая, экологическая и
институциональная), отражающихФедоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
72
величины легко измеряемые без допо-
лнительных затрат и изменений во
времени [1]. По предложениям целого
ряда стран Комиссией был сформиро-
ван список из 134 показателей. Однако
обсуждения и пилотные проекты пока-
зали, что список излишне длинный и
усложняет работу по оценке и анализу
на национальном уровне. Список был
сокращен до 60. В настоящее время по
каждой из областей определяются
ключевые темы, которые детализиру-
ются по подтемам и затем сводятся к
минимальному набору индикаторов.
Изложение результатов
исследования
Нами предложено индикаторы
устойчивого развития территорий
группировать в 4 блока: социальный,
экологический, экономический, инс-
титуциональный.
I. Блок: социальный
1. Индикаторы социального из-
мерения
1.1. Продолжительность жизни
человека;
1.2. Уровень образования;
1.3. Социальная санитария (водо-
снабжение, водоотведение);
1.4. Уровень занятости трудоспо-
собного населения;
1.5. Гендерное соотношение де-
путатов местных советов;
II. Блок: экологический
2. Индикаторы экологического
измерения
2.1. Сохранность естественных
ландшафтов;
2.2. Сохранность почв от загряз-
нения;
2.3. Сохранность атмосферного
воздуха от загрязнения;
2.4. Сохранность питьевой воды
от загрязнения;
2.5. Утилизация и захоронение
ТБО;
2.6. Утилизация и захоронение
промышленных отходов.
III. Блок: экономический
3. Индикаторы экономического
измерения
3.1. Инвестиции в науку (% от
ВНП в соотношении с высоко разви-
тыми странами);
3.2. Инновационная составляю-
щая в товарной продукции (%);
3.3. Капитальные вложения в
производство;
3.4. Доход на душу населения;
3.5. Доля малых и средних пред-
приятий в произведенной продукции.
IV. Блок: институциональный
4. Индикаторы институциональ-
ного измерения
4.1. Доступ к информации (теле-
видение, радио, интернет, пресса);
4.2. Доступ к правосудию;
4.3. Участие граждан в принятии
решений (общественные слушания);
4.4. Экологическое образование и
воспитание.
Расчет каждого из индикаторов
производился с учетом статистичес-
ких данных, приведенных в статот-
чётности АР Крым, а также сущест-
вующих методик экспертных оценок,
теоретических и логических постро-
ений и обоснований.
Для оценки состояния эколого-
социально-экономической системы
страны или любой отдельно взятой
территории недостаточно одного или
нескольких даже очень значимых
индикаторов, характеризующих в
отдельности состояние экологии,
экономики и социума. Возникла пот-
ребность в интегральных показате-Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
73
лях, учитывающих сложные взаимо-
отношения в реальной природно-
технической (социально-экономичес-
кой) системе.
Задача эта и теоретическая, и
значимая практически (социально-
политическая и экономическая), т.к.
выработанные четкие критерии УР
страны, региона, территории позво-
ляют регулировать хозяйственную и
природоохранную деятельность, це-
ленаправленно решать социальные
программы: образование, наука,
здравоохранение, высокие техноло-
гии и т.д.
Индекс устойчивости развития
(I у.р.) рассчитан по формуле:
I у.р. = (I соц. измерения + I эколог.
измерения + I экономич. измерения +
I институц. измерения) 4
Для виртуальной эталонной стра-
ны или территории I у.р. = 1, т.к. он
складывается из суммы использован-
ных экспертами КРАЭМ (Крымская
Республиканская Ассоциация “Эко-
логия и Мир”) четырех индикаторов:
социального измерения, экологичес-
кого измерения, экономического из-
мерения и институционального из-
мерения, принимаемых для эталон-
ных территорий за единицу. Абсолю-
тные значения используемых инди-
каторов социального, экономическо-
го измерения и др. для эталонной
территории определялись методом
экспертной оценки с учетом мировых
тенденций развития экономики, со-
циума и природоохранной деятель-
ности [2].
Нами предложен интегральный
показатель УР, представляющий
собой отношение суммы показателей
состояния экономики, социума и
природы реальной территории к су-
мме аналогичных показателей эта-
лонной (модельной) территории.
Значения показателей такого эталона
для различных стран и территорий
определяются методом экспертной
оценки с учетом природно-климати-
ческих факторов, исторических тра-
диций в методах хозяйственной дея-
тельности, мировых тенденций раз-
вития социума (рост продолжитель-
ности жизни, уровня образования
и т.д.).
Для эталонной страны или терри-
тории I у.р. = 1. Естественно, реаль-
ные страны или территории должны
стремиться к этому показателю. С
учетом значений I у.р. реальные тер-
ритории можно классифицировать на
несколько групп:
I у.р. < 0,25;
I у.р. = 0,25–0,5;
I у.р. = 0,5–0,75;
I у.р. > 0,75.
В первую группу попадают тер-
ритории чрезвычайного состояния
экономики, экологии и социума.
Экономика нестабильная с очень
низким доходом на душу населения,
низким образовательным уровнем,
высокой смертностью и низкой сред-
ней продолжительностью жизни на-
селения, высокой степенью загрязне-
ния территорий в связи с отсталыми
технологиями в производстве. Такие
показатели характерны для слабо
развитых стран третьего мира.
Вторая группа стран – террито-
рии неустойчивого развития с тенде-
нцией по ряду показателей перехода
к УР. Это, как правило, средне разви-
тые страны с высоким образователь-
ным и научным уровнем, со слабо
развитой экономикой переходного
типа, невысоким жизненным уров-
нем преобладающей части населения,
высокой степенью загрязнения тер-Федоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
74
риторий в связи с отсталыми техно-
логиями. Именно к такой территории
с I у.р. = 0,45 по мнению экспертов
(Николаев, 2001 г., семинар на тему
«Устойчивое развитие Украины»)
относится Украина.
Третья группа стран с I у.р. = 0,5–
0,75 классифицируется как террито-
рии, переходящие на рельсы УР. Они
характеризуются высоким годовым
доходом на душу населения (1000 $
США), высоким образовательным
цензом (близко 85–90 %), достаточно
высокой продолжительностью жизни
(70–80 лет), удовлетворительным сос-
тоянием окружающей природной сре-
ды в связи с высокими постиндустриа-
льными технологиями и жесткими
природоохранными нормативами по
сбросам и выбросам. К таким странам
относится целый ряд высокотехноло-
гичных развитых стран Запада.
Страны и территории с I у.р. >
0,75 пока что существует виртуально
в теоретических моделях. Но обосно-
вание параметров таких идеализиро-
ванных моделей – стимул для разра-
ботки и реализации плана действий в
XXI веке для всех стран мирового
сообщества.
Для этого необходимо улучшать
базовые показатели УР:
1) экологические – разумная терри-
ториальная организация природополь-
зования, жесткое экологическое зако-
нодательство («загрязнитель платит» и
др.), чистые технологии, чистая вода,
утилизация отходов, рециклинг, чистая
энергия (ВИЭ) и т.д.;
2) социальные – всеобще образо-
ванное общество, просвещение, здра-
воохранение, наука и другие програ-
ммы;
3) экономические – устойчивое
развитие экономики природопользо-
вания, инновационно-инвестицион-
ная модель развития, обоснование
приоритетов развития (курорты и
туризм для АРК, морехозяйственный
комплекс, энергетический и т.д.).
Устойчивое развитие территории
определяется целым рядом факторов,
динамично меняющихся в реальной
природно-технической (социально-
экономической) системе.
Надо отслеживать и поддержи-
вать подвижное (динамичное) гомео-
статическое равновесие с учетом
механизма действия обратной связи
(рис. 1).
Анализ связей:
1. Экология – главный критерий
и ограничитель развития экономики,
т.е. невозможно неконтролируемое
развитие экономики. Пределом эко-
номического роста является экологи-
ческая емкость территорий.
2. Социум. Благоприятная эколо-
гическая обстановка способствует
развитию социума, но беспредель-
ный рост численности населения
невозможен, вступает в действие
обратная связь: рост численности
населения – ухудшение экологичес-
кой обстановки в регионе. Нужен
постоянно действующего монитори-
нга за экологическим состоянием
территории.
3. Инвестиции позитивно влияют
на развитие экономики и рост чис-
ленности населения. Экологическая
обстановка благоприятна для прихо-
да инвестиций, но срабатывает меха-
низм обратной связи – рост экономи-
ки отрицательно может влиять на
состояние ОПС. Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
75
Рис. 1. Механизм действия обратной связи в системе природа–общество.
Поэтому, нужен мониторинг за
состоянием ОПС, за динамикой и
направлениями экономического раз-
вития (стратегические приоритеты),
использованием и воспроизводством
природных ресурсов и сохранением
ресурсовоспроизводящих функций
ландшафта (чистый воздух, чистая
вода, чистые с/х предприятия).
А это значит:
1. Необходима территориальная
организация природопользования
(региональный – районный – локаль-
ный уровни), соотношение освоен-
ных и сохраняющихся в естествен-
ном состоянии территорий.
2. Поддержание европейского
(ЕС) уровня развития экономики и
социума (I у.р. близко = 0,75), т.е.
должны обеспечиваться необходи-
мые параметры УР.
3. На уровне европейских (миро-
вых) стандартов выдерживаются нор-
мативы по качеству ОПС (сбросы,
выбросы, ПДК, ПДВ, ПДС и т.д.) за
счет высоких технологий в промыш-
ленности, в коммунальной сфере и т.д.
4. Осуществляется мониторинг за
всеми составляющими динамической
модели УР: экология – экономика –
социум – инвестиции – природные
ресурсы.
5. Разрабатываются рекомендации
и меры гибкого реагирования, в том
числе изменение вида хозяйственной
деятельности, изменение направле-
ний инвестирования в экономику,
изменение технологий и т.д.
Экспертная оценка устойчивости
эколого-социально-экономической
системы АР Крым. На пути к устой-
чивому развитию страны или региона
необходимо научиться объективно
оценивать состояние социума, эко-
номики, природной среды, устойчи-
вое развитие территории определяет-
Экономика
Бизнес
Инвестиции
Социум
численность
населения
Экология
Природные
ресурсы
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-Федоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
76
ся целым рядом индикаторов, дина-
мично изменяющихся в реальной
природно-технической (эколого-
социально-экономической) системе.
Расчет каждого из индикаторов, ка-
сающихся АР Крым и отдельных реги-
онов автономии производился с учетом
статистических данных, приводимых в
республиканской отчетности, а также
существующих методик экспертных
оценок. Очень важно было определить-
ся со значениями указанных выше ин-
дикаторов для эталонной территории.
Учитывались мировые тенденции раз-
вития экономики (инновационно-
инвестиционная модель), социума
(рост продолжительности жизни, уров-
ня образования, доступа к информации
и правосудию и т.д.), природоохранной
деятельности (все более жесткие при-
родоохранные нормативы). Учитывая
европейский выбор Украины в страте-
гии развития при выборе эталонных
значений индикаторов социального,
экономического, экологического и инс-
титуциональных измерений, в первую
очередь, использовались данные состо-
яния экономики, социума и экологии
высокоразвитых стран ЕС.
При экспертной оценке устойчи-
вости эколого-социально-экономи-
ческой системы АР Крым, получены
характерные для среднеразвитых
стран (территорий и регионов) зна-
чения I у.р. = 0,48 (табл. 1).
Относительно высокие значения
индекса социального измерения (I
соц. = 0,72) связаны, прежде всего, с
высоким уровнем образования насе-
ления, высокой занятостью трудос-
пособного населения, достаточно
высокой социальной санитарией.
Картину ухудшает очень низкие по-
казатели тендерного равенства в ор-
ганах власти, а также индекс нера-
венства доходов, связанный с резким
расслоением современного украинс-
кого общества на богатых и бедных.
Карту неблагоприятной экологиче-
ской ситуации в АР Крым иллюстри-
рует значение индексов экологическо-
го измерения. Очень низкая сохран-
ность естественных ландшафтов из-за
практически полной (85–90 %) распа-
ханости степного Крыма и Северного
Крыма. Сильно загрязнены почвы в
городах – токсичными ТМ, в сельско-
хозяйственной местности – пестици-
дами, гербицидами, иными ядохими-
катами (остатки былой интенсивной
химизации сельского хозяйства в Ук-
раине и Крыму). Совершенно не ути-
лизируются ТБО (при отсутствии нор-
мальных оборудованных полигонов
ТБО), как и огромные скопления про-
мышленных отходов в шламо- и хвос-
тохранилищах химических и горнору-
дных предприятий. Все это является
причиной низкого значения интегри-
рованного индекса экологического
измерения (I экол. = 0,35).
Значение индекса экономического
измерения остается пока невысоким
для Крыма (I экон. = 0,25). Связано
это, прежде всего, с затянувшимся
реформированием экономики и ре-
конструкцией многих отраслей эко-
номики, очень низкие инвестиции в
науку, а значит и в инновационную
деятельность.
Доходы на душу населения одни
из самых низких среди европейских
стран, как и слабый уровень развития
малого и среднего бизнеса. Естест-
венно, низкие экономические показа-
тели развития региона, влияют на
социальную устойчивость, на темпы
осуществления демократических
преобразований. Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
77
Таблица 1.
Экспертная оценка устойчивости эколого-социально-
экономической системы АР Крым
№
п/
п
Индикаторы
социального
измерения
Индикаторы
экологического
измерения
Индикаторы
экономического
измерения
Индикаторы
Институционального
измерения
1.1
Средняя
продолжительность
жизни человека –
0,65
2.1 Сохранность
естественных
ландшафтов –0,30
3.1 Инвестиции в
науку – 0,1
4.1 Доступ к
информации – 0,75
1.2
Уровень
образования – 0,80
2.2 Сохранность
почв от
загрязнения – 0,30
3.2 Инновационная
составляющая
в товарной
продукции – 0,1
4.2 Доступ к
правосудию – 0,70
1.3
Социальная
санитария
(водоснабжение и
водоотведение) –
0,90
2.3 Сохранность
атмосферного
воздуха от
загрязнений – 0,70
3.3 Капитальные
вложения в
производства
– 0,35
4.3 Участие граждан
в принятии
решений – 0,30
1.4
Уровень занятости
трудоспособного
населения – 0,90
2.4 Сохранность
питьевой
воды от
загрязнения – 0,50
3.4 Доход на душу
населения – 0,17
4.4 Экологическое
образование и
воспитание -0,70
1.5
Гендерное
соотношение
депутатов
местных
советов – 0,35
2.5 Утилизация и
захоронения
ТБО – 0,20
3.5 Доля малых и
средних
предприятий в
произведенной
продукции
– 0,30
1.6
2.6 Утилизация и
захоронение
промышленных
отходов – 0,10
I соц. измерение
(индекс
социального
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,72
I эколог. измерение
(индекс
экологического
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,35
I эконом. измере-
ние (индекс
экономического
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,25
I институц.
Измерение (индекс
институционального
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,61
К у.р. = I соц. измер.+I эколог. измер.+I эконом. измер.+I институц. измер./ 4 =
0,72+0,35+ 0,25+0,61/4 = 0,48
Неразвитость демократических
институтов (участие общественности
в принятии решений, общественные
слушания, референдумы и т.д) все
это в целом влияет на низкое значе-
ние индекса институционального
измерения, и в целом на значение I
у.р. – определяющего устойчивость
эколого-социально-экономической
системы АР Крым (0,48).
Для улучшения ситуации по мне-
нию экспертов, необходимо прово-
дить глубокие изменения в структуре
хозяйствования через углубление
рыночных отношений, выбор разум-
ной территориальной организации
хозяйствования, выбор правильныхФедоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
78
приоритетов экономического разви-
тия, проведение жесткой экономиче-
ской политики по отношению к на-
рушителям природоохранного зако-
нодательства и т.д.
Задачами региональной политики
УР должны быть:
– оценка интегрального ресурсно-
го потенциала;
– совершенствование администра-
тивно-территориального устройства;
– обоснование территориальных
программ эколого-социально-эконо-
мического развития.
Чрезвычайно обеспокоенные на-
мечающейся утратой исторически
сложившегося значения Крыма как
рекреационно-сельскохозяйственно-
заповедного региона и превращения
его в обычный сельскохозяйственно-
промышленный регион с массой эко-
логических проблем, ученые Крыма
и других научных центров, экологи,
врачи, биологи, специалисты различ-
ных общественных организаций
Крыма в 1995–1999 гг. разработали
Программу устойчивого эколого-
социально-экономического развития
Крыма [3].
Выполнение Программы направ-
лено на восстановление его природы,
повышение качества жизни и благо-
получия людей, возврат Крыма в
число наиболее ценных рекреацион-
ных регионов мира.
Главным приоритетом социально-
экономического развития Крыма
является курортно-рекреационная и
туристическая отрасль, которая бла-
годаря геополитическому положе-
нию Крыма, уникальным природно-
климатическим условиям, бальнео-
логическим, историко-культурным и
национально-этнографическим ресу-
рсам может обеспечить условия для
развития других отраслей экономики,
достаточно быстро сформировать
устойчивый рынок товаров и услуг.
Все виды хозяйственной деятельнос-
ти на территории курортного Крыма
должны соотноситься с потребнос-
тями и задачами курорта по оздоров-
лению и организации и отдыха. Лю-
бые проекты по развитию промыш-
ленности, транспорта, сельскохозяй-
ственного производства должны
проходить государственную и обще-
ственную экспертизу на предмет их
соответствия основным целям и за-
дачам Крыма.
Традиционному курортно-рекреа-
ционному развитию Крыма нет аль-
тернативы, так как только такое раз-
витие обеспечивает устойчивость
экосистем, экономики, социума, вос-
производство чистой воды, воздуха,
бальнеологических и биоресурсов на
длительную перспективу.
Приоритет экологических подхо-
дов над экономическими при реше-
нии вопросов развития курортно-
рекреационного комплекса, промыш-
ленности, транспорта, сельского хо-
зяйства – вот что должно стать идео-
логической основой устойчивого
развития Крыма.
Для обеспечения структурной пе-
рестройки экономики Крыма в сто-
рону рекреации и туризма необходи-
мо осуществить ряд неотложных
государственных и региональных
программ:
– модернизация материальной ба-
зы курортно-рекреационной отрасли;
– расширение объектов и видов
услуг, предоставляемых курортами и
туристическими учреждениями;
– создание собственной индуст-
рии отдыха, включающей производс-
тво оборудования и техническихЕкологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
79
средств, бытовых товаров и сувени-
ров;
– производство полноценных
продуктов питания для населения и
отдыхающих;
– организация производства эф-
фективных медицинских препаратов
с использованием местного растите-
льного и минерального сырья;
– конверсия «грязных» произ-
водств, необходимо разработать про-
грамму по переработке и утилизации
вторичного сырья из промышленных
и бытовых отходов, а также очистке
сточных вод городов, поселков и
предприятий;
– оптимизация строительной ин-
дустрии и минерально-сырьевого
комплекса;
– создание современной транс-
портной индустрии и других комму-
никаций связи;
– обеспечение качественной сре-
ды обитания на курортах Крыма и
санитарно-гигиенических условий на
уровне международных стандартов.
Необходимо создать:
– постоянно действующую геоди-
намическую модель Крыма для вы-
работки оптимальных вариантов
устойчивого развития и управления;
– службу наблюдения, оценки по-
следствий, способов предотвращения
и ликвидации последствий природ-
ных катастроф;
– службу мониторинга социаль-
ной напряженности общества и вы-
работки мероприятий по предотвра-
щению социальных катастроф.
Устойчивое эколого-социально-
экономическое развитие Крыма воз-
можно при решении ряда обществен-
но-политических, социально-эконо-
мических и экологических задач. Для
этого необходимо совершенствова-
ние общественно-политической сис-
темы, формирование гражданского
общества, правового государства,
цивилизованного рыночного хозяйс-
тва, осуществление принципа разде-
ления власти на законодательную,
исполнительную и судебную на всех
уровнях, поддержка социальных про-
грамм (здравоохранение, образова-
ние и наука, культура, борьба с бед-
ностью).
Украине и Крыму много надо
сделать, чтобы встать в ряд высоко-
технологичных экономически разви-
тых стран, решить социальные и эко-
логические проблемы, снизить уро-
вень загрязнения территорий, под-
нять жизненный уровень и продол-
жительность жизни населения, то
есть соответствовать параметрам
устойчиво развивающейся страны.
На этот результат надо вместе ра-
ботать: государственным структурам,
бизнесу, научной интеллигенции,
широкой экологической обществен-
ности.
Экологи разработали Программу
действий на пути к устойчивому раз-
витию. Среди наиболее важных пун-
ктов этой Программы:
1. Создать общекрымскую систе-
му контроля за качеством воздуха и
выявлению загрязнителей: изучить
трансграничные переносы загрязне-
ний, разработать нормативы и стан-
дарты качества воздуха, внедрить
системы глубокой очистки выбросов
из дымовых труб, ликвидировать или
подвергнуть конверсии предприятия,
выделяющие опасные загрязнения в
атмосферу.
2. Разработать программу по
устойчивому водоснабжению и во-
допотреблению в Крыму и принять
«Кодекс Крыма о воде». В основуФедоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
80
программы положить использование
местных ресурсов чистой пресной
воды. Построить эффективные сов-
ременные очистные сооружения.
Осуществить переход всех предприя-
тий на замкнутую систему водосна-
бжения с глубокой очисткой и по-
вторным использованием сточных
вод. Разработать программу восста-
новления малых рек и водоемов
Крыма. Поставить очистные соору-
жения на входе днепровской воды в
Крым.
3. Разработать экологически обо-
снованную концепцию устойчивого
развития энергетики, экономии энер-
гии и снижения энергопотребления
на основе широкого использования
альтернативных источников энергии
(солнце, ветер, биогаз и др.). Конвер-
сировать энергоемкие производства,
заменить энергоемкие технологии на
энергосберегающие. Строить только
энергосберегающие здания и провес-
ти энергосберегающую реконструк-
цию существующих зданий.
4. Развивать в Крыму только ада-
птированные к природе, щадящие и
ресурсосберегающие технологии
сельхозпроизводства, ориентирован-
ные на наиболее полное использова-
ние уникального природного и биок-
лиматического потенциала Крыма:
плодоводство, табаководство, виног-
радарство, овощеводство, эфиромас-
личное производство, шелководство
и др., и на улучшение экологической
обстановки: прекращение эрозии,
вторичного засоления, заболачивания
орошаемых земель, загрязнения пес-
тицидами и тяжелыми металлами и
т.д. Поощрять использование в Кры-
му тех отраслей и технологий, кото-
рые способствуют улучшению эколо-
гической обстановки: степное лесо-
разведение, полевое травосеяние,
тутоводство, пчеловодство и др.
5. Определить демографическую
и рекреационную емкость Крымско-
го полуострова и разработать научно
обоснованную схему экологического
каркаса мест расселения в Крыму.
Разработать варианты устойчивого
развития ЮБК и других регионов
Крыма; вариант дезурбанизации с
рекреационно-туристическим разви-
тием территорий и экореконструкций
ландшафтов, лечебно-рекреацион-
ного использования минеральных
вод, лечебных грязей, рапы Сиваша,
природных сорбентов и т.д.
6. Разработать предложения по
экологизации генеральных планов
городов Крыма: архитектурно-
планировочные решения материаль-
но- и энергосберегающих зданий и
сооружений для различных регионов
с использованием богатого историче-
ского опыта предков и национальных
традиций. Создать основы: видеоэ-
кологии крымских городов и посел-
ков, фитомелиорации мест расселе-
ния в Крыму, экореконструкций тра-
нспортной сети, экореконструкций
промышленных предприятий.
7. Создать общекрымскую схему
ландшафтов различного уровня запо-
ведания с целью сохранения естест-
венной природной среды на экологи-
чески обоснованной площади полуо-
строва (60 % территории Крыма).
Увеличить площади особо охраняе-
мых территорий до 10 % от общей
площади Крыма. Организовать в Го-
рном Крыму природный националь-
ный парк «Таврида» на площади
250000 га. По периферии парка соз-
дать Большую Экологическую Тропу
Крыма длиной 500 км. Организовать
выпуск специалистов по ландшафт-Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
81
ному проектированию в Симферопо-
льском университете и Крымском
институте природоохранного и куро-
ртного строительства.
8. Принять «Лесной кодекс Кры-
ма», направленный на сохранение и
восстановление лесов Крыма как
главнейшего фактора, формирующе-
го рекреационно-оздоровительный
потенциал. Разработать научно обос-
нованную программу ведения лесно-
го хозяйства и лесомелиорации с
учетом обеспечения экологически
обоснованной лесистости Крыма (не
менее 25–30 %).
9. Разработать и принять Верхов-
ным Советом Крыма «Кодекс о не-
драх». Определить оптимальные пот-
ребности народного хозяйства Крыма
в минеральной продукции. Пересмо-
треть территориальное размещение
горного производства с учетом цен-
ности ландшафтов и исключения
негативного воздействия на рекреа-
ционные территории, лес, водные
источники, памятники природы и
истории и т.д. Рекультивировать все
ранее испорченные ландшафты и
восстановить природную среду на
них. Повысить комплексность освое-
ния месторождений, минеральное
сырье использовать только в соот-
ветствии с его наиболее ценными
потребительскими свойствами.
10. Создать программу конверсии
«грязных» производств и разработать
программу развития высокотехноло-
гичных наукоемких отраслей про-
мышленности. Создать комплексную
программу по переработке и утили-
зации вторичного сырья из промыш-
ленных и бытовых отходов, а также
всех сточных вод крымских городов,
поселков и предприятий.
11. Провести комплексную оцен-
ку ресурсного потенциала Крыма с
использованием новых геоинформа-
ционных технологий. Создать серию
ресурсных карт Крыма с оценкой
ресурсов: минеральных, энергетичес-
ких, водных, почвенных, рекреаци-
онных, трудовых, интеллектуальных
и др. Разработать систему социально-
экономических показателей, характе-
ризующих уровень и динамику
устойчивого развития Крыма. Разра-
ботать экономические принципы
достижения международных станда-
ртов устойчивого развития.
12. Доработать концепцию обще-
крымского экомониторинга и начать
создание базовых пунктов монито-
ринга. Разработать систему оценки
безопасности, обеспечения долговеч-
ности и экономичности зданий и со-
оружений на базе компьютерных
технологий. Оценить устойчивость
территорий и прогнозировать опас-
ные геологические процессы (земле-
трясения, оползни, обвалы, карст и
др.) на основе режимных наблюде-
ний за геофизическими полями.
Выводы
В ближайшем будущем в рамках
деятельности Причерноморского
научного центра АЭНУ необходимо
оценить техногенные изменения гео-
логической среды, выполнить ком-
плексные эколого-геохимические и
медико-биологические исследования,
провести зонирование территорий и
разработать рекомендации по рекон-
струкции городов и поселков Крыма,
конверсии промышленных предпри-
ятий, утилизации отходов. Все эти
исследования могут быть выполне-
ны, а результаты их успешно внедре-Федоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
82
ны при одном непременном условии
– разработке и принятии государст-
венной программы перехода АРК к
устойчивому развитию.
Литература
1. Бобылёв С.Н. Экономика устойчивого развития: учебное пособие / С.Н. Бобылёв, Э.В.
Гирусов, Р.А. Перелёт. – М., 2004. – 303 с.
2. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития / Р.А. Перелёт // Проблемы
окружающей среды и природных ресурсов ВИНИТИ. – 1995. – № 6. – 67 с.
3. Яблоков А.В. Охрана живой природы: проблемы и перспективы / А.В. Яблоков [под ред.
Н.Ф. Реймерса]. – М. – 1983.
**
УДК 332.2.021.012.33:332.26
ЗАКОНОДАВЧО–НОРМАТИВНІ ПРОБЛЕМИ
ЕКОЛОГІЧНИХ ВІДНОСИН ПРАВ
ВЛАСНОСТІ ТА ПРАВ КОРИСТУВАННЯ
ЗЕМЛЕЮ В УКРАЇНІ
А.М. Третяк, В.М. Другак
Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління,
вул. Урицького 35, 03035 Київ, tretyak2@ukr.net, landukr@yandex.ru
У статті проаналізовано законодавче визначення земельних екологічних відносин і та-
ких елементів як: суб’єктний та об’єктний склад (які вказують на форму екологічних від-
носин права власності, власників на конкретні земельні ділянки), категорії земель, особли-
вості правосуб’єктності та специфіка змісту екологічних відносин. Обґрунтовано, що еко-
логічна криза в країні припиниться лише тоді, коли юридичні форми прав власності та
користування землею будуть формуватися з урахуванням земельних екологічних відносин
з приводу: раціонального використання землі, природних ресурсів, охорони навколишньо-
го природного середовища та забезпечення екологічної безпеки. Ключові слова: земельні
екологічні відносини, право власності на землю, право постійного користування, обмежен-
ня у використанні земель.
Законодательно-нормативные проблемы экологических отношений прав собст-
венности и прав пользования землей в Украине. А.Н. Третяк, В.Н. Другак. В статье
проанализировано законодательное определение земельных экологических отношений и
таких элементов как: субъектный и объектный состав (указывающие на форму экологиче-
ских отношений права собственности, владельцев на конкретные земельные участки), кате-
гории земель, особенности правосубъектности и специфика содержания экологических
отношений. Обосновано, что экологический кризис в стране прекратится лишь тогда, когда
юридические формы прав собственности и пользования землей будут формироваться с
учетом земельных экологических отношений: рационального использования земли, при-
**
Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы [под ред. Н.Ф. Реймерса]. – М. – 1983. Цитировали в публикации С.И. Федоркин, В.С. Тарасенко.
(Причерноморский научный центр АЭНУ, г. Симферополь), ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОЛОГО–СОЦИАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АР КРЫМ
текст статьи онлайн бесплатно:
http://www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/Ekolnauky/2012_1/SUSTAIN.pdf
**
71
ЕКОЛОГІЯ ТА ЕКОНОМІКА
ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
УДК 504.03:330
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОЛОГО–СОЦИАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ АР КРЫМ
С.И. Федоркин, В.С. Тарасенко.
Причерноморский научный центр АЭНУ, г. Симферополь,
contact@hapks.edu.ua
Рефераты на русском и украинском языках:
Обосновано развитие общекрымской системы контроля за качеством окружающей сре-
ды, проведение комплексной оценки ресурсного потенциала Крыма с использованием
новых геоинформационных технологий. Ключевые слова: геодинамическая модель Кры-
ма, ресурсосберегающие технологии, демографическая и рекреационная емкость, экологи-
зация городов Крыма.
Оцінка стійкості еколого-економічного розвитку АР Крим. С.І. Федоркін,
В.С. Тарасенко. Обґрунтовано розвиток загальнокримської системи контролю за якістю
навколишнього середовища, проведення комплексної оцінки ресурсного потенціалу Криму
з використанням нових геоінформаційних технологій. Ключові слова: геодинамічна мо-
дель Криму, ресурсозберігаючі технології, демографічна та рекреаційна ємність,
екологізація міст Криму.
Abstract in English:
Assessment of stability of environmental and social economical development of Crimea
autonomy. S.I. Fedorkyn, V.S. Tarasenko. All-Crimea system of environment quality control and
comprehensive assessment of resource potential of Crimea using new GIS technologies is justified. Keywords: Crimea geodynamic model, resource-saving technologies, demographic and
recreation capacity, ecologization of Crimea towns
Введение
В целях мониторинга и оценки дос-
тижения прогресса в процессе устой-
чивого развития Комиссией по устой-
чивому развитию ООН в 1996 году
была разработана одна из самых пол-
ных по охвату систем индикаторов
устойчивого развития. Были выделены
четыре области индикаторов (социаль-
ная, экономическая, экологическая и
институциональная), отражающихФедоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
72
величины легко измеряемые без допо-
лнительных затрат и изменений во
времени [1]. По предложениям целого
ряда стран Комиссией был сформиро-
ван список из 134 показателей. Однако
обсуждения и пилотные проекты пока-
зали, что список излишне длинный и
усложняет работу по оценке и анализу
на национальном уровне. Список был
сокращен до 60. В настоящее время по
каждой из областей определяются
ключевые темы, которые детализиру-
ются по подтемам и затем сводятся к
минимальному набору индикаторов.
Изложение результатов
исследования
Нами предложено индикаторы
устойчивого развития территорий
группировать в 4 блока: социальный,
экологический, экономический, инс-
титуциональный.
I. Блок: социальный
1. Индикаторы социального из-
мерения
1.1. Продолжительность жизни
человека;
1.2. Уровень образования;
1.3. Социальная санитария (водо-
снабжение, водоотведение);
1.4. Уровень занятости трудоспо-
собного населения;
1.5. Гендерное соотношение де-
путатов местных советов;
II. Блок: экологический
2. Индикаторы экологического
измерения
2.1. Сохранность естественных
ландшафтов;
2.2. Сохранность почв от загряз-
нения;
2.3. Сохранность атмосферного
воздуха от загрязнения;
2.4. Сохранность питьевой воды
от загрязнения;
2.5. Утилизация и захоронение
ТБО;
2.6. Утилизация и захоронение
промышленных отходов.
III. Блок: экономический
3. Индикаторы экономического
измерения
3.1. Инвестиции в науку (% от
ВНП в соотношении с высоко разви-
тыми странами);
3.2. Инновационная составляю-
щая в товарной продукции (%);
3.3. Капитальные вложения в
производство;
3.4. Доход на душу населения;
3.5. Доля малых и средних пред-
приятий в произведенной продукции.
IV. Блок: институциональный
4. Индикаторы институциональ-
ного измерения
4.1. Доступ к информации (теле-
видение, радио, интернет, пресса);
4.2. Доступ к правосудию;
4.3. Участие граждан в принятии
решений (общественные слушания);
4.4. Экологическое образование и
воспитание.
Расчет каждого из индикаторов
производился с учетом статистичес-
ких данных, приведенных в статот-
чётности АР Крым, а также сущест-
вующих методик экспертных оценок,
теоретических и логических постро-
ений и обоснований.
Для оценки состояния эколого-
социально-экономической системы
страны или любой отдельно взятой
территории недостаточно одного или
нескольких даже очень значимых
индикаторов, характеризующих в
отдельности состояние экологии,
экономики и социума. Возникла пот-
ребность в интегральных показате-Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
73
лях, учитывающих сложные взаимо-
отношения в реальной природно-
технической (социально-экономичес-
кой) системе.
Задача эта и теоретическая, и
значимая практически (социально-
политическая и экономическая), т.к.
выработанные четкие критерии УР
страны, региона, территории позво-
ляют регулировать хозяйственную и
природоохранную деятельность, це-
ленаправленно решать социальные
программы: образование, наука,
здравоохранение, высокие техноло-
гии и т.д.
Индекс устойчивости развития
(I у.р.) рассчитан по формуле:
I у.р. = (I соц. измерения + I эколог.
измерения + I экономич. измерения +
I институц. измерения) 4
Для виртуальной эталонной стра-
ны или территории I у.р. = 1, т.к. он
складывается из суммы использован-
ных экспертами КРАЭМ (Крымская
Республиканская Ассоциация “Эко-
логия и Мир”) четырех индикаторов:
социального измерения, экологичес-
кого измерения, экономического из-
мерения и институционального из-
мерения, принимаемых для эталон-
ных территорий за единицу. Абсолю-
тные значения используемых инди-
каторов социального, экономическо-
го измерения и др. для эталонной
территории определялись методом
экспертной оценки с учетом мировых
тенденций развития экономики, со-
циума и природоохранной деятель-
ности [2].
Нами предложен интегральный
показатель УР, представляющий
собой отношение суммы показателей
состояния экономики, социума и
природы реальной территории к су-
мме аналогичных показателей эта-
лонной (модельной) территории.
Значения показателей такого эталона
для различных стран и территорий
определяются методом экспертной
оценки с учетом природно-климати-
ческих факторов, исторических тра-
диций в методах хозяйственной дея-
тельности, мировых тенденций раз-
вития социума (рост продолжитель-
ности жизни, уровня образования
и т.д.).
Для эталонной страны или терри-
тории I у.р. = 1. Естественно, реаль-
ные страны или территории должны
стремиться к этому показателю. С
учетом значений I у.р. реальные тер-
ритории можно классифицировать на
несколько групп:
I у.р. < 0,25;
I у.р. = 0,25–0,5;
I у.р. = 0,5–0,75;
I у.р. > 0,75.
В первую группу попадают тер-
ритории чрезвычайного состояния
экономики, экологии и социума.
Экономика нестабильная с очень
низким доходом на душу населения,
низким образовательным уровнем,
высокой смертностью и низкой сред-
ней продолжительностью жизни на-
селения, высокой степенью загрязне-
ния территорий в связи с отсталыми
технологиями в производстве. Такие
показатели характерны для слабо
развитых стран третьего мира.
Вторая группа стран – террито-
рии неустойчивого развития с тенде-
нцией по ряду показателей перехода
к УР. Это, как правило, средне разви-
тые страны с высоким образователь-
ным и научным уровнем, со слабо
развитой экономикой переходного
типа, невысоким жизненным уров-
нем преобладающей части населения,
высокой степенью загрязнения тер-Федоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
74
риторий в связи с отсталыми техно-
логиями. Именно к такой территории
с I у.р. = 0,45 по мнению экспертов
(Николаев, 2001 г., семинар на тему
«Устойчивое развитие Украины»)
относится Украина.
Третья группа стран с I у.р. = 0,5–
0,75 классифицируется как террито-
рии, переходящие на рельсы УР. Они
характеризуются высоким годовым
доходом на душу населения (1000 $
США), высоким образовательным
цензом (близко 85–90 %), достаточно
высокой продолжительностью жизни
(70–80 лет), удовлетворительным сос-
тоянием окружающей природной сре-
ды в связи с высокими постиндустриа-
льными технологиями и жесткими
природоохранными нормативами по
сбросам и выбросам. К таким странам
относится целый ряд высокотехноло-
гичных развитых стран Запада.
Страны и территории с I у.р. >
0,75 пока что существует виртуально
в теоретических моделях. Но обосно-
вание параметров таких идеализиро-
ванных моделей – стимул для разра-
ботки и реализации плана действий в
XXI веке для всех стран мирового
сообщества.
Для этого необходимо улучшать
базовые показатели УР:
1) экологические – разумная терри-
ториальная организация природополь-
зования, жесткое экологическое зако-
нодательство («загрязнитель платит» и
др.), чистые технологии, чистая вода,
утилизация отходов, рециклинг, чистая
энергия (ВИЭ) и т.д.;
2) социальные – всеобще образо-
ванное общество, просвещение, здра-
воохранение, наука и другие програ-
ммы;
3) экономические – устойчивое
развитие экономики природопользо-
вания, инновационно-инвестицион-
ная модель развития, обоснование
приоритетов развития (курорты и
туризм для АРК, морехозяйственный
комплекс, энергетический и т.д.).
Устойчивое развитие территории
определяется целым рядом факторов,
динамично меняющихся в реальной
природно-технической (социально-
экономической) системе.
Надо отслеживать и поддержи-
вать подвижное (динамичное) гомео-
статическое равновесие с учетом
механизма действия обратной связи
(рис. 1).
Анализ связей:
1. Экология – главный критерий
и ограничитель развития экономики,
т.е. невозможно неконтролируемое
развитие экономики. Пределом эко-
номического роста является экологи-
ческая емкость территорий.
2. Социум. Благоприятная эколо-
гическая обстановка способствует
развитию социума, но беспредель-
ный рост численности населения
невозможен, вступает в действие
обратная связь: рост численности
населения – ухудшение экологичес-
кой обстановки в регионе. Нужен
постоянно действующего монитори-
нга за экологическим состоянием
территории.
3. Инвестиции позитивно влияют
на развитие экономики и рост чис-
ленности населения. Экологическая
обстановка благоприятна для прихо-
да инвестиций, но срабатывает меха-
низм обратной связи – рост экономи-
ки отрицательно может влиять на
состояние ОПС. Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
75
Рис. 1. Механизм действия обратной связи в системе природа–общество.
Поэтому, нужен мониторинг за
состоянием ОПС, за динамикой и
направлениями экономического раз-
вития (стратегические приоритеты),
использованием и воспроизводством
природных ресурсов и сохранением
ресурсовоспроизводящих функций
ландшафта (чистый воздух, чистая
вода, чистые с/х предприятия).
А это значит:
1. Необходима территориальная
организация природопользования
(региональный – районный – локаль-
ный уровни), соотношение освоен-
ных и сохраняющихся в естествен-
ном состоянии территорий.
2. Поддержание европейского
(ЕС) уровня развития экономики и
социума (I у.р. близко = 0,75), т.е.
должны обеспечиваться необходи-
мые параметры УР.
3. На уровне европейских (миро-
вых) стандартов выдерживаются нор-
мативы по качеству ОПС (сбросы,
выбросы, ПДК, ПДВ, ПДС и т.д.) за
счет высоких технологий в промыш-
ленности, в коммунальной сфере и т.д.
4. Осуществляется мониторинг за
всеми составляющими динамической
модели УР: экология – экономика –
социум – инвестиции – природные
ресурсы.
5. Разрабатываются рекомендации
и меры гибкого реагирования, в том
числе изменение вида хозяйственной
деятельности, изменение направле-
ний инвестирования в экономику,
изменение технологий и т.д.
Экспертная оценка устойчивости
эколого-социально-экономической
системы АР Крым. На пути к устой-
чивому развитию страны или региона
необходимо научиться объективно
оценивать состояние социума, эко-
номики, природной среды, устойчи-
вое развитие территории определяет-
Экономика
Бизнес
Инвестиции
Социум
численность
населения
Экология
Природные
ресурсы
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-Федоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
76
ся целым рядом индикаторов, дина-
мично изменяющихся в реальной
природно-технической (эколого-
социально-экономической) системе.
Расчет каждого из индикаторов, ка-
сающихся АР Крым и отдельных реги-
онов автономии производился с учетом
статистических данных, приводимых в
республиканской отчетности, а также
существующих методик экспертных
оценок. Очень важно было определить-
ся со значениями указанных выше ин-
дикаторов для эталонной территории.
Учитывались мировые тенденции раз-
вития экономики (инновационно-
инвестиционная модель), социума
(рост продолжительности жизни, уров-
ня образования, доступа к информации
и правосудию и т.д.), природоохранной
деятельности (все более жесткие при-
родоохранные нормативы). Учитывая
европейский выбор Украины в страте-
гии развития при выборе эталонных
значений индикаторов социального,
экономического, экологического и инс-
титуциональных измерений, в первую
очередь, использовались данные состо-
яния экономики, социума и экологии
высокоразвитых стран ЕС.
При экспертной оценке устойчи-
вости эколого-социально-экономи-
ческой системы АР Крым, получены
характерные для среднеразвитых
стран (территорий и регионов) зна-
чения I у.р. = 0,48 (табл. 1).
Относительно высокие значения
индекса социального измерения (I
соц. = 0,72) связаны, прежде всего, с
высоким уровнем образования насе-
ления, высокой занятостью трудос-
пособного населения, достаточно
высокой социальной санитарией.
Картину ухудшает очень низкие по-
казатели тендерного равенства в ор-
ганах власти, а также индекс нера-
венства доходов, связанный с резким
расслоением современного украинс-
кого общества на богатых и бедных.
Карту неблагоприятной экологиче-
ской ситуации в АР Крым иллюстри-
рует значение индексов экологическо-
го измерения. Очень низкая сохран-
ность естественных ландшафтов из-за
практически полной (85–90 %) распа-
ханости степного Крыма и Северного
Крыма. Сильно загрязнены почвы в
городах – токсичными ТМ, в сельско-
хозяйственной местности – пестици-
дами, гербицидами, иными ядохими-
катами (остатки былой интенсивной
химизации сельского хозяйства в Ук-
раине и Крыму). Совершенно не ути-
лизируются ТБО (при отсутствии нор-
мальных оборудованных полигонов
ТБО), как и огромные скопления про-
мышленных отходов в шламо- и хвос-
тохранилищах химических и горнору-
дных предприятий. Все это является
причиной низкого значения интегри-
рованного индекса экологического
измерения (I экол. = 0,35).
Значение индекса экономического
измерения остается пока невысоким
для Крыма (I экон. = 0,25). Связано
это, прежде всего, с затянувшимся
реформированием экономики и ре-
конструкцией многих отраслей эко-
номики, очень низкие инвестиции в
науку, а значит и в инновационную
деятельность.
Доходы на душу населения одни
из самых низких среди европейских
стран, как и слабый уровень развития
малого и среднего бизнеса. Естест-
венно, низкие экономические показа-
тели развития региона, влияют на
социальную устойчивость, на темпы
осуществления демократических
преобразований. Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
77
Таблица 1.
Экспертная оценка устойчивости эколого-социально-
экономической системы АР Крым
№
п/
п
Индикаторы
социального
измерения
Индикаторы
экологического
измерения
Индикаторы
экономического
измерения
Индикаторы
Институционального
измерения
1.1
Средняя
продолжительность
жизни человека –
0,65
2.1 Сохранность
естественных
ландшафтов –0,30
3.1 Инвестиции в
науку – 0,1
4.1 Доступ к
информации – 0,75
1.2
Уровень
образования – 0,80
2.2 Сохранность
почв от
загрязнения – 0,30
3.2 Инновационная
составляющая
в товарной
продукции – 0,1
4.2 Доступ к
правосудию – 0,70
1.3
Социальная
санитария
(водоснабжение и
водоотведение) –
0,90
2.3 Сохранность
атмосферного
воздуха от
загрязнений – 0,70
3.3 Капитальные
вложения в
производства
– 0,35
4.3 Участие граждан
в принятии
решений – 0,30
1.4
Уровень занятости
трудоспособного
населения – 0,90
2.4 Сохранность
питьевой
воды от
загрязнения – 0,50
3.4 Доход на душу
населения – 0,17
4.4 Экологическое
образование и
воспитание -0,70
1.5
Гендерное
соотношение
депутатов
местных
советов – 0,35
2.5 Утилизация и
захоронения
ТБО – 0,20
3.5 Доля малых и
средних
предприятий в
произведенной
продукции
– 0,30
1.6
2.6 Утилизация и
захоронение
промышленных
отходов – 0,10
I соц. измерение
(индекс
социального
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,72
I эколог. измерение
(индекс
экологического
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,35
I эконом. измере-
ние (индекс
экономического
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,25
I институц.
Измерение (индекс
институционального
измерения УР)
= ∑ni/n = 0,61
К у.р. = I соц. измер.+I эколог. измер.+I эконом. измер.+I институц. измер./ 4 =
0,72+0,35+ 0,25+0,61/4 = 0,48
Неразвитость демократических
институтов (участие общественности
в принятии решений, общественные
слушания, референдумы и т.д) все
это в целом влияет на низкое значе-
ние индекса институционального
измерения, и в целом на значение I
у.р. – определяющего устойчивость
эколого-социально-экономической
системы АР Крым (0,48).
Для улучшения ситуации по мне-
нию экспертов, необходимо прово-
дить глубокие изменения в структуре
хозяйствования через углубление
рыночных отношений, выбор разум-
ной территориальной организации
хозяйствования, выбор правильныхФедоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
78
приоритетов экономического разви-
тия, проведение жесткой экономиче-
ской политики по отношению к на-
рушителям природоохранного зако-
нодательства и т.д.
Задачами региональной политики
УР должны быть:
– оценка интегрального ресурсно-
го потенциала;
– совершенствование администра-
тивно-территориального устройства;
– обоснование территориальных
программ эколого-социально-эконо-
мического развития.
Чрезвычайно обеспокоенные на-
мечающейся утратой исторически
сложившегося значения Крыма как
рекреационно-сельскохозяйственно-
заповедного региона и превращения
его в обычный сельскохозяйственно-
промышленный регион с массой эко-
логических проблем, ученые Крыма
и других научных центров, экологи,
врачи, биологи, специалисты различ-
ных общественных организаций
Крыма в 1995–1999 гг. разработали
Программу устойчивого эколого-
социально-экономического развития
Крыма [3].
Выполнение Программы направ-
лено на восстановление его природы,
повышение качества жизни и благо-
получия людей, возврат Крыма в
число наиболее ценных рекреацион-
ных регионов мира.
Главным приоритетом социально-
экономического развития Крыма
является курортно-рекреационная и
туристическая отрасль, которая бла-
годаря геополитическому положе-
нию Крыма, уникальным природно-
климатическим условиям, бальнео-
логическим, историко-культурным и
национально-этнографическим ресу-
рсам может обеспечить условия для
развития других отраслей экономики,
достаточно быстро сформировать
устойчивый рынок товаров и услуг.
Все виды хозяйственной деятельнос-
ти на территории курортного Крыма
должны соотноситься с потребнос-
тями и задачами курорта по оздоров-
лению и организации и отдыха. Лю-
бые проекты по развитию промыш-
ленности, транспорта, сельскохозяй-
ственного производства должны
проходить государственную и обще-
ственную экспертизу на предмет их
соответствия основным целям и за-
дачам Крыма.
Традиционному курортно-рекреа-
ционному развитию Крыма нет аль-
тернативы, так как только такое раз-
витие обеспечивает устойчивость
экосистем, экономики, социума, вос-
производство чистой воды, воздуха,
бальнеологических и биоресурсов на
длительную перспективу.
Приоритет экологических подхо-
дов над экономическими при реше-
нии вопросов развития курортно-
рекреационного комплекса, промыш-
ленности, транспорта, сельского хо-
зяйства – вот что должно стать идео-
логической основой устойчивого
развития Крыма.
Для обеспечения структурной пе-
рестройки экономики Крыма в сто-
рону рекреации и туризма необходи-
мо осуществить ряд неотложных
государственных и региональных
программ:
– модернизация материальной ба-
зы курортно-рекреационной отрасли;
– расширение объектов и видов
услуг, предоставляемых курортами и
туристическими учреждениями;
– создание собственной индуст-
рии отдыха, включающей производс-
тво оборудования и техническихЕкологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
79
средств, бытовых товаров и сувени-
ров;
– производство полноценных
продуктов питания для населения и
отдыхающих;
– организация производства эф-
фективных медицинских препаратов
с использованием местного растите-
льного и минерального сырья;
– конверсия «грязных» произ-
водств, необходимо разработать про-
грамму по переработке и утилизации
вторичного сырья из промышленных
и бытовых отходов, а также очистке
сточных вод городов, поселков и
предприятий;
– оптимизация строительной ин-
дустрии и минерально-сырьевого
комплекса;
– создание современной транс-
портной индустрии и других комму-
никаций связи;
– обеспечение качественной сре-
ды обитания на курортах Крыма и
санитарно-гигиенических условий на
уровне международных стандартов.
Необходимо создать:
– постоянно действующую геоди-
намическую модель Крыма для вы-
работки оптимальных вариантов
устойчивого развития и управления;
– службу наблюдения, оценки по-
следствий, способов предотвращения
и ликвидации последствий природ-
ных катастроф;
– службу мониторинга социаль-
ной напряженности общества и вы-
работки мероприятий по предотвра-
щению социальных катастроф.
Устойчивое эколого-социально-
экономическое развитие Крыма воз-
можно при решении ряда обществен-
но-политических, социально-эконо-
мических и экологических задач. Для
этого необходимо совершенствова-
ние общественно-политической сис-
темы, формирование гражданского
общества, правового государства,
цивилизованного рыночного хозяйс-
тва, осуществление принципа разде-
ления власти на законодательную,
исполнительную и судебную на всех
уровнях, поддержка социальных про-
грамм (здравоохранение, образова-
ние и наука, культура, борьба с бед-
ностью).
Украине и Крыму много надо
сделать, чтобы встать в ряд высоко-
технологичных экономически разви-
тых стран, решить социальные и эко-
логические проблемы, снизить уро-
вень загрязнения территорий, под-
нять жизненный уровень и продол-
жительность жизни населения, то
есть соответствовать параметрам
устойчиво развивающейся страны.
На этот результат надо вместе ра-
ботать: государственным структурам,
бизнесу, научной интеллигенции,
широкой экологической обществен-
ности.
Экологи разработали Программу
действий на пути к устойчивому раз-
витию. Среди наиболее важных пун-
ктов этой Программы:
1. Создать общекрымскую систе-
му контроля за качеством воздуха и
выявлению загрязнителей: изучить
трансграничные переносы загрязне-
ний, разработать нормативы и стан-
дарты качества воздуха, внедрить
системы глубокой очистки выбросов
из дымовых труб, ликвидировать или
подвергнуть конверсии предприятия,
выделяющие опасные загрязнения в
атмосферу.
2. Разработать программу по
устойчивому водоснабжению и во-
допотреблению в Крыму и принять
«Кодекс Крыма о воде». В основуФедоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
80
программы положить использование
местных ресурсов чистой пресной
воды. Построить эффективные сов-
ременные очистные сооружения.
Осуществить переход всех предприя-
тий на замкнутую систему водосна-
бжения с глубокой очисткой и по-
вторным использованием сточных
вод. Разработать программу восста-
новления малых рек и водоемов
Крыма. Поставить очистные соору-
жения на входе днепровской воды в
Крым.
3. Разработать экологически обо-
снованную концепцию устойчивого
развития энергетики, экономии энер-
гии и снижения энергопотребления
на основе широкого использования
альтернативных источников энергии
(солнце, ветер, биогаз и др.). Конвер-
сировать энергоемкие производства,
заменить энергоемкие технологии на
энергосберегающие. Строить только
энергосберегающие здания и провес-
ти энергосберегающую реконструк-
цию существующих зданий.
4. Развивать в Крыму только ада-
птированные к природе, щадящие и
ресурсосберегающие технологии
сельхозпроизводства, ориентирован-
ные на наиболее полное использова-
ние уникального природного и биок-
лиматического потенциала Крыма:
плодоводство, табаководство, виног-
радарство, овощеводство, эфиромас-
личное производство, шелководство
и др., и на улучшение экологической
обстановки: прекращение эрозии,
вторичного засоления, заболачивания
орошаемых земель, загрязнения пес-
тицидами и тяжелыми металлами и
т.д. Поощрять использование в Кры-
му тех отраслей и технологий, кото-
рые способствуют улучшению эколо-
гической обстановки: степное лесо-
разведение, полевое травосеяние,
тутоводство, пчеловодство и др.
5. Определить демографическую
и рекреационную емкость Крымско-
го полуострова и разработать научно
обоснованную схему экологического
каркаса мест расселения в Крыму.
Разработать варианты устойчивого
развития ЮБК и других регионов
Крыма; вариант дезурбанизации с
рекреационно-туристическим разви-
тием территорий и экореконструкций
ландшафтов, лечебно-рекреацион-
ного использования минеральных
вод, лечебных грязей, рапы Сиваша,
природных сорбентов и т.д.
6. Разработать предложения по
экологизации генеральных планов
городов Крыма: архитектурно-
планировочные решения материаль-
но- и энергосберегающих зданий и
сооружений для различных регионов
с использованием богатого историче-
ского опыта предков и национальных
традиций. Создать основы: видеоэ-
кологии крымских городов и посел-
ков, фитомелиорации мест расселе-
ния в Крыму, экореконструкций тра-
нспортной сети, экореконструкций
промышленных предприятий.
7. Создать общекрымскую схему
ландшафтов различного уровня запо-
ведания с целью сохранения естест-
венной природной среды на экологи-
чески обоснованной площади полуо-
строва (60 % территории Крыма).
Увеличить площади особо охраняе-
мых территорий до 10 % от общей
площади Крыма. Организовать в Го-
рном Крыму природный националь-
ный парк «Таврида» на площади
250000 га. По периферии парка соз-
дать Большую Экологическую Тропу
Крыма длиной 500 км. Организовать
выпуск специалистов по ландшафт-Екологічні науки ПРИКЛАДНА ЕКОЛОГІЯ
81
ному проектированию в Симферопо-
льском университете и Крымском
институте природоохранного и куро-
ртного строительства.
8. Принять «Лесной кодекс Кры-
ма», направленный на сохранение и
восстановление лесов Крыма как
главнейшего фактора, формирующе-
го рекреационно-оздоровительный
потенциал. Разработать научно обос-
нованную программу ведения лесно-
го хозяйства и лесомелиорации с
учетом обеспечения экологически
обоснованной лесистости Крыма (не
менее 25–30 %).
9. Разработать и принять Верхов-
ным Советом Крыма «Кодекс о не-
драх». Определить оптимальные пот-
ребности народного хозяйства Крыма
в минеральной продукции. Пересмо-
треть территориальное размещение
горного производства с учетом цен-
ности ландшафтов и исключения
негативного воздействия на рекреа-
ционные территории, лес, водные
источники, памятники природы и
истории и т.д. Рекультивировать все
ранее испорченные ландшафты и
восстановить природную среду на
них. Повысить комплексность освое-
ния месторождений, минеральное
сырье использовать только в соот-
ветствии с его наиболее ценными
потребительскими свойствами.
10. Создать программу конверсии
«грязных» производств и разработать
программу развития высокотехноло-
гичных наукоемких отраслей про-
мышленности. Создать комплексную
программу по переработке и утили-
зации вторичного сырья из промыш-
ленных и бытовых отходов, а также
всех сточных вод крымских городов,
поселков и предприятий.
11. Провести комплексную оцен-
ку ресурсного потенциала Крыма с
использованием новых геоинформа-
ционных технологий. Создать серию
ресурсных карт Крыма с оценкой
ресурсов: минеральных, энергетичес-
ких, водных, почвенных, рекреаци-
онных, трудовых, интеллектуальных
и др. Разработать систему социально-
экономических показателей, характе-
ризующих уровень и динамику
устойчивого развития Крыма. Разра-
ботать экономические принципы
достижения международных станда-
ртов устойчивого развития.
12. Доработать концепцию обще-
крымского экомониторинга и начать
создание базовых пунктов монито-
ринга. Разработать систему оценки
безопасности, обеспечения долговеч-
ности и экономичности зданий и со-
оружений на базе компьютерных
технологий. Оценить устойчивость
территорий и прогнозировать опас-
ные геологические процессы (земле-
трясения, оползни, обвалы, карст и
др.) на основе режимных наблюде-
ний за геофизическими полями.
Выводы
В ближайшем будущем в рамках
деятельности Причерноморского
научного центра АЭНУ необходимо
оценить техногенные изменения гео-
логической среды, выполнить ком-
плексные эколого-геохимические и
медико-биологические исследования,
провести зонирование территорий и
разработать рекомендации по рекон-
струкции городов и поселков Крыма,
конверсии промышленных предпри-
ятий, утилизации отходов. Все эти
исследования могут быть выполне-
ны, а результаты их успешно внедре-Федоркин С.И.. Тарасенко В.С. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ…
82
ны при одном непременном условии
– разработке и принятии государст-
венной программы перехода АРК к
устойчивому развитию.
Литература
1. Бобылёв С.Н. Экономика устойчивого развития: учебное пособие / С.Н. Бобылёв, Э.В.
Гирусов, Р.А. Перелёт. – М., 2004. – 303 с.
2. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития / Р.А. Перелёт // Проблемы
окружающей среды и природных ресурсов ВИНИТИ. – 1995. – № 6. – 67 с.
3. Яблоков А.В. Охрана живой природы: проблемы и перспективы / А.В. Яблоков [под ред.
Н.Ф. Реймерса]. – М. – 1983.
**
УДК 332.2.021.012.33:332.26
ЗАКОНОДАВЧО–НОРМАТИВНІ ПРОБЛЕМИ
ЕКОЛОГІЧНИХ ВІДНОСИН ПРАВ
ВЛАСНОСТІ ТА ПРАВ КОРИСТУВАННЯ
ЗЕМЛЕЮ В УКРАЇНІ
А.М. Третяк, В.М. Другак
Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління,
вул. Урицького 35, 03035 Київ, tretyak2@ukr.net, landukr@yandex.ru
У статті проаналізовано законодавче визначення земельних екологічних відносин і та-
ких елементів як: суб’єктний та об’єктний склад (які вказують на форму екологічних від-
носин права власності, власників на конкретні земельні ділянки), категорії земель, особли-
вості правосуб’єктності та специфіка змісту екологічних відносин. Обґрунтовано, що еко-
логічна криза в країні припиниться лише тоді, коли юридичні форми прав власності та
користування землею будуть формуватися з урахуванням земельних екологічних відносин
з приводу: раціонального використання землі, природних ресурсів, охорони навколишньо-
го природного середовища та забезпечення екологічної безпеки. Ключові слова: земельні
екологічні відносини, право власності на землю, право постійного користування, обмежен-
ня у використанні земель.
Законодательно-нормативные проблемы экологических отношений прав собст-
венности и прав пользования землей в Украине. А.Н. Третяк, В.Н. Другак. В статье
проанализировано законодательное определение земельных экологических отношений и
таких элементов как: субъектный и объектный состав (указывающие на форму экологиче-
ских отношений права собственности, владельцев на конкретные земельные участки), кате-
гории земель, особенности правосубъектности и специфика содержания экологических
отношений. Обосновано, что экологический кризис в стране прекратится лишь тогда, когда
юридические формы прав собственности и пользования землей будут формироваться с
учетом земельных экологических отношений: рационального использования земли, при-
**