Martin Schulz, de voorzitter van het Europees Parlement, heeft het in aanwezigheid van twee Arabische parlementariërs opgenomen voor de moslims die zich gekwetst voelen door de film ‘Innocence of Muslims’. Wereldwijde protesten tegen de film hebben wereldwijd al 50 doden geëeist.
“We zijn het erover eens dat dit soort godslasterlijke films veroordeeld moeten worden. Ik veroordeel ten sterkste niet alleen de inhoud, maar ook de verspreiding van zo’n film. Die is enorm vernederend voor veel mensen over de hele wereld,” zei Schulz.
'Ik heb met stijgende verbazing geluisterd naar Schulz’ woorden, schrijft Bart Schut op Joop.nl. 'En toen ik bijkwam bleven bij mij de volgende vragen hangen: Ten eerste: Wie zijn “wij”, Herr Schulz? De leden van het (hele) Europese Parlement? Of u en de twee heren naast u, die visueel wel heel nadrukkelijk deden denken aan het soort gekrenkte moslim, dat wij de afgelopen dagen tot haat en geweld hebben zien oproepen. Ten tweede: Wat bedoelt u met “veroordeeld”. Moreel (allicht) of juridisch (hell no)? Ten derde: “De verspreiding van de film”? Veroordeelt u Google en Youtube omdat zij het internet niet vooraf censureren? En ten vierde: Verschilt u van mening met de Franse premier en minister van Binnenlandse Zaken over de vrijheid van meningsuiting als grondrecht? (Als dit laatste het geval is, laat dan wat mij betreft die machtsuitbreiding van het Europees Parlement maar zitten.'
'Martin Schulz, voorzitter van het Europees Parlement, veroordeelde de video Innocence of Muslims als godslasterlijk en een belediging voor de hele wereld,' schrijft Dirk-Jan Eppink (LDD) op De Dagelijkse Standaard. 'Hij had juist enkele parlementsleden op bezoek van Golfstaten, zoals bekend vooraanstaande democratieën. Hij kuste nog net niet de voetzolen van zijn gasten.'
'Des te wranger is het dan te moeten constateren, dat de voorzitter van het Europese parlement niet alleen door het stof kruipt om vertegenwoordigers van de schertsparlementen van een aantal dictaturen die nog steeds stevig in het zadel zitten, de voeten te kunnen likken,' schrijft Hannibal in dezelfde publicatie. 'Dat hij zich verontschuldigt voor dat in de ogen van rechtschapen collectivisten meest abjecte dat het Westen te bieden heeft: de Vrijheid van Meningsuiting.'
Ook op de sociale media vinden zijn woorden weinig bijval.
'Geen photoshop, geen science-fiction of docufiction, maar realiteit, gisteren in het centrum van de Europese democratie, het Europees Parlement,' schrijft Luc Van Braekel op zijn Facebookpagina:
'Al bedoelt EP-voorzitter Schulz "veroordelen" ongetwijfeld in de morele betekenis en niet in de juridische, toch is het een uitspraak die doet nadenken. Laat het even tot u doordringen. Vergelijk de reacties van politici en media na Salman Rushdie 23 jaar geleden, na de Deense cartoons zes jaar geleden, en na de Amerikaanse video en de Franse cartoons nu. Er zit een lijn in, en die is niet bemoedigend. Een capitulatie, het opgeven van de bereidheid om op te komen voor essentiële vrijheden en waarden, is een proces dat decennia kan duren, maar dat plots ook heel snel kan gaan.'
Bron : Express.be