TED hier, TED daar, TED overal: de opstap naar een trendy, technocratisch fascisme?

De meesten onder ons kennen TED als een verspreider van waardevolle ideeën. In een artikel op The New Republic beschrijft Evgeny Morozov van de Stanford University het TED-fenomeen echter als een platform voor trendy feel good ideeën zonder echte diepgang, maar met een duidelijk antidemocratisch trekje.
Morozov publiceerde vorig jaar zijn boek ‘Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom’, waarin hij een sceptische en pessimistische kijk over de invloed van internet op onze cultuur en politieke systemen geeft. TED vertegenwoordigt door het ongebreideld optimisme inzake het democratiserend karakter van internet dan ook het tegenovergestelde van Morozovs ideeën.

“TED is een onverzadigbare draaischijf van internationale memes (besmettelijke informatiepatronen),” aldus Morozov. “Boeken worden lezingen, lezingen worden memes, memes worden projecten, projecten worden lezingen, lezingen worden boeken, enzovoort, tot elke diepgang en nuance geheel verdwijnt in de virtuele leegte.”
Het is niet de eerste maal dat succesvolle TED-ideeën als oppervlakkige en weinig genuanceerde zelfbestuiving worden gebrandmerkt.

 Morozov gaat echter verder en identificeert een antidemocratische trek in TED-sprekers, die geregeld democratische instituties afdoen als inferieur aan nieuwe technologieën. Dat schrijft Christopher Shea op zijn WSJ-blog over Morozovs kritiek.
Technologie wordt in TED-video’s vaak als een deus ex machina beschouwd die problemen als armoede en ongelijkheid kan oplossen. Hiermee verraden de technologie-geeks hun naïviteit en volgens Morozov zelfs een fascistisch trekje.
Morozov is misschien te hard voor TED, maar zijn kritiek is niet geheel onterecht. Hij verwijst in zijn tekst immers rechtstreeks naar de boeken van TED-goeroes als Parag en Ayesha Khanna, waarin openlijk wordt gepleit voor een soort van autoritaire technocratie:
'Using technology to deliberate on matters of national importance, deliver public services, and incorporate citizen feedback may ultimately be a truer form of direct participation than a system of indirect representation and infrequent elections. Democracy depends on the participation of crowds, but doesn’t guarantee their wisdom. We cannot be afraid of technocracy when the alternative is the futile populism of Argentines, Hungarians, and Thais masquerading as democracy. It is precisely these nonfunctional democracies that are prime candidates to be superseded by better-designed technocracies—likely delivering more benefits to their citizens… To the extent that China provides guidance for governance that Western democracies don’t, it is in having “technocrats with term limits.'

Bron : Express.be